Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2019 ~ М-1930/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-2167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 октября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием:

истца Наседкина К.О., представителя ответчика Еремян С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наседкина Константина Олеговича к Ушакову Владимиру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Наседкин К.О. обратился в суд с иском к Ушакову В.Н., в котором просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 70000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 11.09.2018 после 15 часов ответчик Ушаков В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения вышел с территории кладбища с. Ближняя Игуменка возле дома № 1 по ул. Садовая, игнорируя законные требования истца, являющегося сотрудником полиции о прекращении противоправных действий, нарушающих общественный порядок, заведомо осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со специальными знаками различия, публично выразил в адрес истца оскорбления в грубой и нецензурной форме, а также попытался применить насилие не опасное для жизни и здоровья - ударив кулаком в грудь.

28.02.2019 Приговором Белгородского районного суда Белгородской области Ушаков В.Н. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Пояснил, что после оскорбления его ответчиком он испытал нравственные страдания (переживания, обусловленные унижением чести и достоинства), в результате чего истцу пришлось уволиться по собственному желанию из ОМВД России по Белгородскому району, более того, публичное недостойное поведение ответчика умаляет доверие граждан к правоохранительным органам и дает возможность такого общения между собой без несения какой-либо гражданской ответственности.

Ответчик Ушаков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства современно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту отбывания наказания, расписка о его извещении имеется в материалах дела.

Представитель ответчика Еремян С.И. в судебном заседании требования истца не признал, полагая их необоснованными и завышенными, считал, что принимая во внимание фактические обстоятельства происшествия, степень вины ответчика, степень нравственных страданий потерпевшего, отсутствие последствий, наступивших вследствие действия ответчика, разумной и соразмерной является компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, просил учесть несение ответчиком наказания в виде лишения свободы за противоправные действия в отношении представителя власти.

Прокурор, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления извещения разносной корреспонденцией суда, в судебное заседание также не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007 г. N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 указанного Постановления).

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и данное обстоятельство подтверждено материалами уголовного дела № 1-11/2019, что 11.09.2018 после 15 часов ответчик Ушаков В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения вышел с территории кладбища с. Ближняя Игуменка возле дома № 1 по ул. Садовая, игнорируя законные требования истца Наседкина К.О., являющегося сотрудником полиции о прекращении противоправных действий, нарушающих общественный порядок, заведомо осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со специальными знаками различия, публично выразил в адрес истца оскорбления в грубой и нецензурной форме, а также попытался применить насилие не опасное для жизни и здоровья - ударив кулаком в грудь.

28.02.2019 вступившим в законную силу Приговором Белгородского районного суда Белгородской области Ушаков В.Н. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения ответчиком умышленными противоправными действиями истцу физическихи нравственных страданий, выразившихсявоскорблении и насильственных действиях, повлекших физическую боль.

Указанные обстоятельства опровергают доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт несения им каких – либо физических и нравственных страданий, в связи с произошедшими событиями.

При судебно-медицинском исследовании у потерпевшего Наседкина К.О. выявлено полосчатое осаднение кожи размером 1,2х0,3 см с вертикальной направленностью в проекции средней трети правой ключицы, которое образовалось от воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в срок, соответствующий 11.09.2018 и не причинило вреда здоровью (л.д. 9-10 том 2 уголовного дела).

Поскольку причинение ответчиком истцу физической боли достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд приходит к выводу, что причинение Наседкину К.О. физических страданий, выразившихсявнасильственных действиях означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим, наступление у истца морального вреда предполагается.

Кроме того, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что моральный вред заключается для него также и в многочисленных оскорблениях и нецензурной брани, которые высказывал Ушаков В.Н. публично во время инцидента (переживания, обусловленные унижением чести и достоинства), а впоследствии, истцу пришлось уволиться по собственному желанию из ОМВД России по Белгородскому району.

Судом также учтено, что ответчик, игнорируя законные требования истца, являющегося сотрудником полиции о прекращении противоправных действий, нарушающих общественный порядок, заведомо осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со специальными знаками различия, публично выразил в адрес истца оскорбления в грубой и нецензурной форме, а также попытался применить насилие не опасное для жизни и здоровья - ударив кулаком в грудь. Более того, публичное недостойное поведение ответчика умаляет доверие граждан к правоохранительным органам и дает возможность такого общения между собой без несения какой-либо гражданской ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу ответчиком телесных повреждений, обстоятельства их причинения, степень нравственных страданий истца, эмоциональное потрясение, а также степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 20000 рублей, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, чести и доброго имни (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что жизнь, здоровье человека, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Также при определении размераморальноговредасуд принимает во внимание, что тяжких последствий для здоровья истца,врезультатенеправомерных действий ответчика не наступило, истец не находился на стационарном или амбулаторном лечении в медицинских учреждениях.

Определённый судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени физические и нравственные страдания.

Ссылки представителя ответчика на наличие отсутствие у Ушакова В.Н. постоянного дохода и нахождение его в ИК общего режима, не могут свидетельствовать о наличии оснований для освобождения его от ответственности за причиненный Наседкину К.О. моральный вред.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Наседкина Константина Олеговича к Ушакову Владимиру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Ушакова Владимира Николаевича в пользу Наседкина Константина Олеговича в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000 рублей.

Взыскать с Ушакова Владимира Николаевича в доход бюджетамуниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение составлено 07.11.2019.

Судья Т.Н. Лозовая