Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2024 ~ М-190/2024 от 21.02.2024

УИД № 60RS0020-01-2024-000302-59

Копия

Дело № 2-475/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                                                                        город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                                                       Захарова О.С.,

при секретаре судебного заседания                                               Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Т.К.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с Т.К.А. ущерба в порядке суброгации в размере 54 255 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1828 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2022 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и В.В.В. заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности (полис страхования №).

В соответствии с условиями страхования была застрахована внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>.

29.09.2022 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту о заливе, составленному управляющей организацией 10.10.2022, залив произошел из выше расположенной <адрес>, собственником которой является Т.К.А.

Причиной залива явился обрыв резьбы гибкой подводки холодного водоснабжения, что находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

На основании обращения страхователя ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 54 255 руб.

Основываясь на положениях ст. 965 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с причинителя вреда Т.К.А. в порядке суброгации выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о причинах неявку суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, ранее в предварительном судебном заседании иск не признала, при этом произошедшее событие и причину залива не оспаривала, но полагала, что обрыв резьбы гибкой подводки мог произойти в результате перепадов давления воды. Пояснила, что приобрела квартиру у застройщика без отделки, делала ремонт, сантехнические оборудование устанавливал ее знакомый мастер, на момент залива в квартире еще не проживала.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что между ООО СК «Сбербанк Страхование» и В.В.В. 30.05.2022 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности (полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) №) /л.д. 12-17/.

Период действия - с 15.06.2022 по 14.06.2027 при условии уплаты ежегодно страховой премии (п.п. 3.6, 3.7 Полиса).

Предметом страхования явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в залоге у ПАО Сбербанк, с которым страхователем В.В.В. заключен кредитный договор № от 26.11.2020.

По договору застрахованы следующие объекты: конструктивные элементы (страховая сумма 477 018,03 руб.), внутренняя отделка и инженерное оборудование (страховая сумма 560 000 руб.); гражданская ответственность (страховая сумма 240 000 руб.).

29.09.2022 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту, составленному управляющей организацией 10.10.2022, залив произошел из выше расположенной <адрес>. Причиной залива явился обрыв резьбы гибкой подводки холодного водоснабжения в ванной комнате.

Акт о заливе от 10.10.2022 отражают следующие повреждения в <адрес>: в комнате пострадал ламинат на площади ориентировочно 3 кв.м. (вздутие на стыках); в спальне пострадали обои на площади ориентировочно 2 кв.м. (подтеки) /л.д. 20/.

Акт (дополнение к акту от 10.10.2022) от 20.12.2022 отражает дополнительно к ранее зафиксированным повреждениям повреждение ламината на площади ориентировочно 3 кв.м. (вздутие на стыках) в комнате 2 /л.д. 21/.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Т.К.А., право собственности зарегистрировано 17.03.2022.

Согласно выписке из лицевого счета в <адрес> 17.01.2023 зарегистрирована Т.К.А.; ее сестра Р.Я.С. с дочерью П.М.В., 2016 г.р. имеют временную регистрацию до 29.08.2025.

Из пояснений Т.К.А. в предварительном судебном заседании известно, что она проживает в квартире со своей несовершеннолетней дочерью с 11.10.2022, сестра и племянница фактически проживают в <адрес>.

14.10.2022 страхователь В.В.В. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая /л.д. 18-19/.

Признав случай страховых, оценив объем повреждений и стоимость ремонта, страховщик на основании акта от 02.11.2022 произвел выплату страхового возмещения в размере 54 255 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2022 № /л.д. 10, 11/.

Из отчета об оценке ущерба от 01.11.2022 ООО «<...>» следует, что экспертом учтены работы по смене обоев в комнате 11,4 кв.м., и работы по замене ламината в комнате 10,0 кв.м. /л.д. 22-26/.

В материалах дела имеется заявление страхователя от 28.12.2022, в котором В.В.В. дополнительно заявила о повреждении пола в комнате 11,4 кв.м., в подтверждение представила дополнительный акт от 20.12.2022 /л.д. 18-19/.

Результаты рассмотрения данного заявления истец суду не представил.

Таким образом, размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 54 255 руб.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Не соглашаясь с размером ущерба, ответчик иной оценки суду не представила, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла.

Указанная в акте причина залива - обрыв резьбы гибкой подводки холодного водоснабжения, надлежащими доказательствами по делу ответчиком не опровергнута, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчик также не заявляла.

Расположенная в ванной комнате гибкая подводка водоснабжения, разрыв которой привел к заливу, не относится к общедомовому имуществу, находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры, следовательно, Т.К.А., как собственник жилого помещения в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ несет гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб.

Таким образом, страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование», исполнив перед страхователем в рамках договора добровольного страхования обязательства путем выплаты страхового возмещения, в соответствии со ст.965 ГК РФ вправе требовать возмещения ущерба в сумме 54 255 руб., возникшего вследствие причинения вреда непосредственно с причинителя вреда - Т.К.А., которая является лицом, ответственным за убытки.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в сумме 54 255 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <...>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ 7706810747, ░░░░ 1147746683479, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 255 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1828 ░░░░░░, ░░░░░ 56 083 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                /░░░░░░░/                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>░