Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2023 от 09.01.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                                                                               г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Сосновой А.М.

при секретаре судебного заседания Садковой Е.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Дмитриева Р.В., потерпевшей ФИО4 и ее законного представителя ФИО8, подсудимого Панфилова А.А., его законного представителя Панфиловой И.В. и защитника – адвоката Войниловича С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Панфилова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, 24,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов А.А. обвиняется в том, что в период с 20:30 10 июля 2021 года до 00:45 11 июля 2021 года, он, управляя технически исправным мототранспорты средством - тяжелым квадроциклом «Кевай<данные изъяты>), следовал по проселочной дороге в лесном массиве на участке местности с координатами 54°35?52?? северной широты и 20°12?30?? восточной долготы в <адрес>, где в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть, проявив преступную небрежность, не учел дорожные условия, не принял мер к обеспечению безопасного движения, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не учел дорожные условия и особенности неровного дорожного покрытия, а также особенности управляемого им транспортного средства с посадкой мотоциклетного типа, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, и на закруглении дороги совершил маневр, при котором произошел скачок транспортного средства, вследствие чего допустил опрокидывание пассажира ФИО3, находящейся на заднем сиденье.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, грудной клетки - закрытая проникающая черепно-мозговая травма и тупая травма грудной клетки, которые причинили тяжкий вред ее здоровью, как опасные для жизни повреждения.

Указанные действия Панфилова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая ФИО4 и ее законный представитель ФИО8 представили суду письменное заявление, в котором указали, что причиненный преступлением ущерб и моральный вред Панфиловым А.А. возмещен в полном объеме, он принес извинения, претензий к нему они не имеют и просят прекратить уголовное дело за примирением сторон, что они подтвердили в судебном заседании, пояснив, что давления на них никто не оказывал, о примирении ими заявлено добровольно.

Обвиняемый Панфилов А.А., ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, морального вреда, принесение извинений, ходатайство потерпевшей поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Панфилову А.А. разъяснены и понятны, обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Законный представитель обвиняемого - Панфилова И.В. и его защитник – адвокат Войнилович С.В. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дмитриев Р.В. с ходатайством согласился, пояснив, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ судья по итогам предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Панфилов А.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей ущерб, что подтверждается имеющимися в деле письменным заявлением ФИО4, ее законного представителя и распиской о получении ими от Панфилова А.А. затрат на лечение в сумме 66000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 34000 рублей, потерпевшая и ее законный представитель, как они пояснили в суде, примирились с обвиняемым, претензий к нему не имеют.

Кроме того, как следует из материалов дела, Панфилов А.А. характеризуется положительно, как до, так и после совершения преступления не допускал иных нарушений, работает, что, учитывая сведения о возмещении причиненного ФИО4 ущерба, свидетельствует о снижении степени общественной опасности его личности.

Оснований не доверять заявлению ФИО4 и ее законного представителя ФИО8 о выплате компенсации материального и морального вреда, как и данных о его недобровольности либо недостоверности также не имеется.

При таких данных имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Панфилова А.А. в соответствии ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Панфилова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Панфилову А.А., отменить.

После вступления в законную силу постановления суда вещественное доказательство – мотовездеход «<данные изъяты>), паспорт самоходной машины серии №, переданные на хранение законному владельцу Панфиловой И.В., оставить у последней.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                   (подпись)                                 А.М. Соснова

Дело № 1-28/2023

УИД 39RS0007-01-2023-000001-26