Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-482/2023 от 21.03.2023

дело № 12-482/2023 (публиковать)

(№ дела в 1 инстанции 5-92/2023,

УИД 18MS0013-01-2022-008011-26)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«03» мая 2023 года     г. Ижевск        

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Дергачева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корепанова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 24.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2022 в 16 часов 02 минуты гражданином Российской Федерации Корепановым Алексеем Борисовичем на Удмуртский таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация, зарегистрированная таможенным органом за №, в соответствии с которой для выпуска в свободное обращение заявлены следующие товары: Ножи туристические - 2,8 кг, 15 шт., стоимостью 1 000 рублей; Нунчаки - 0,5 кг, 1 шт, стоимостью 500 рублей; Дубинка телескопическая - 0,5 кг, 1 шт., стоимостью 500 рублей. Указанные товары поступили из Венгрии в адрес получателя Корепанова А.Б. в несопровождаемом багаже, на автотранспортном средстве WOS65072/WGM05144 по транзитной декларации №, международной товарнотранспортной накладной №7914945 от 06.09.2022. В целях идентификации, в рамках системы управления рисками в отношении указанных товаров, было принято решение о назначении таможенной экспертизы и были направлены в Экспертно-криминалистическую службу - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург для проведения таможенной экспертизы. Согласно заключению таможенного эксперта № от 02.11.2022: Нож с маркировкой «SOG», «SEKI-JAPAN», «SOG SPECIALTY KNIVES», нунчаки и телескопическая дубинка относятся к категории холодного оружия; Ножи (№№ 1 - 6, 8 - 12, 15 приложения), идентифицированные как ножи хозяйственно-бытового назначения и декоративный предмет, относятся к категории предметов, конструктивно сходных с оружием. В связи с чем, 03.11.2022 таможенным постом для принятия решения о выпуске товара для внутреннего потребления в адрес декларанта Корепанова А.Б. направлен запрос о предоставлении согласования с федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в сфере оборот оружия, а также разрешительных документов - заключения на товары, заявленные в ПТД. Разрешительные документы на данный товар Корепановым А.Б. не представлены. Соответствующее согласование федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, при ввозе в Российскую Федерацию товаров, а также разрешительных документов - разрешения на товары Корепановым А.Б. не представлено. Тем самым, Корепановым А.Б. совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ - Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 24.01.2023 Корепанов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, подлежащих уничтожению.

Корепанов А.Б. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, поскольку считает, что лицо, составившее протокол не относится к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 16.3 КоАП РФ. Считает, что дата и место административного правонарушения определены неверно. Утверждает, что вменяемого ему правонарушения не совершал, поскольку лично перемещение товаров не осуществлял. Полагает, что заключение таможенного эксперта является недопустимым доказательством.

В судебном заседании Корепанов А.Б. жалобу поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в обжалуемом постановлении и рассматриваемой жалобе.

В суд от административного органа поступили возражения на жалобу, согласно которым с доводами жалобы не согласны, считают, что вывод заявителя о том, что начальник отделения таможенного оформления и таможенного контроля Удмуртского таможенного поста Пермской таможни не относится к лицам, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП РФ, основан на неправильном применении и толковании положений КоАП РФ. Доводы Корепанова А.Б. о неправильном определении даты и места совершения административного правонарушения являются необоснованными, поскольку документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, должны быть представлены таможенному органу декларантом одновременно с подачей таможенной декларации. Таможенный орган устанавливает факт соблюдения запретов и ограничений на дату регистрации таможенной декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС). Необходимо учитывать, что непосредственное перемещение (перевозка) товаров осуществлялось в адрес Корепанова А.Б. автомобильным транспортом перевозчиком, на которого в соответствии с таможенным законодательством не возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения на ввоз товаров, ввозимых в адрес физических лиц для личного пользования. С учетом изложенного, датой совершения административного правонарушения является 03.10.2022 года (дата регистрации пассажирской таможенной декларации №/П000116, поданной Корепановым А.Б.). Местом совершения административного правонарушения является место нахождения таможенного органа, в который подана пассажирская таможенная декларация №/П000116 - Удмуртский таможенный пост Пермской таможни (426009, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ухтомского, д. 24). В соответствии с общими положениями, закрепленными пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта. Обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений лежит на декларанте, следовательно, надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ является декларант, а не таможенный представитель. Наличие у Корепанова А.Б. договора с таможенным представителем ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» на совершение таможенных операций, декларирование товара, представление таможенным органам всех необходимых документов, не исключает вины Корепанова А.Б. и не свидетельствует о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку обязанность по соблюдению запретов и ограничений (получению необходимых разрешений, согласований, лицензий, сертификатов и др. в уполномоченных органах) лежит непосредственно на декларанте товаров. Также довод жалобы о том, что постановление основано на недопустимом доказательстве является необоснованным, поскольку, Таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания:    таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом. Результаты таможенной экспертизы послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении № по ст.16.3 КоАП РФ. Таможенная экспертиза назначена и проведена в полном соответствии с требованиями, установленными главой 53 ТК ЕАЭС. В свою очередь Корепанов А.Б. несогласия с результатами таможенной экспертизы и ходатайств о назначении повторной таможенной экспертизы не заявлял. Считает, что мировым судьей полно, всесторонне и объективно рассмотрено дело об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения и вина Корепанова А.Б. подтверждены документально, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2023 № 5-92/2023 не имеется.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 24.01.2023 года оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2022 в 16 часов 02 минуты гражданином Российской Федерации Корепановым А.Б. на Удмуртский таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация, зарегистрированная таможенным органом за №/Н000116, в соответствии с которой для выпуска в свободное обращение заявлены следующие товары: Ножи туристические - 2,8 кг, 15 шт., стоимостью 1 000 рублей; Нунчаки - 0,5 кг, 1 шт., стоимостью 500 рублей; Дубинка телескопическая - 0,5 кг, 1 шт., стоимостью 500 рублей.

Указанные товары поступили из Венгрии в адрес получателя Корепанова А.Б. в несопровождаемом багаже, на автотранспортном средстве WOS65072/WGM05144 по транзитной декларации №, международной товарнотранспортной накладной №7914945 от 06.09.2022.

В ходе таможенного контроля была назначена и проведена таможенная экспертиза указанного товара.

Согласно заключению таможенного эксперта № 12407006/0021450 от 02.11.2022: Нож с маркировкой «SOG», «SEKI-JAPAN», «SOG SPECIALTY KNIVES», нунчаки и телескопическая дубинка относятся к категории холодного оружия; Ножи (№№ 1 - 6, 8 - 12, 15 приложения), идентифицированные как ножи хозяйственно-бытового назначения и декоративный предмет, относятся к категории предметов, конструктивно сходных с оружием.

Статьей 17 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» определено, что ввоз в Российскую Федерацию гражданского и служебного оружия осуществляются по разрешениям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, а конструктивно сходных с оружием изделий - по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В связи с чем 03.11.2022 таможенным постом для принятия решения о выпуске товара для внутреннего потребления в адрес декларанта Корепанова А.Б. направлен запрос о предоставлении согласования с федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в сфере оборот оружия, а также разрешительных документов - заключения на товары, заявленные в ПТД.

Разрешительные документы на данный товар Корепановым А.Б. не представлены. Соответствующее согласование федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, при ввозе в Российскую Федерацию товаров, а также разрешительных документов - разрешения на товары Корепановым А.Б. не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза с соблюдением запретов и ограничений.В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 260 и пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию с использованием пассажирской таможенной декларации подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, подлежащих соблюдению физическими лицами в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Решение) на таможенной территории Евразийского экономического союза введены единые меры нетарифного регулирования, в том числе: запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению № 1 к Решению; разрешительный порядок. ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союз; и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню, согласно приложению № 2 к Решению.

Приложением № 1 к Решению определен Перечень товаров, в отношении которых введены единые меры нетарифного регулирования - запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Перечень 1).

Согласно пункту 6 раздела 1.6. Перечня 1 запрещены к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза - кистени, кастеты, сурикены, бумеранги и другие специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно- дробящего, метательного, колюще-режущего действия, за исключением спортивных снарядов, отнесенные к таковым в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 7 раздела 1.6. Перечня 1 запрещены к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза — холодное клинковое оружие и ножи, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются при длине клинка и лезвия более 90 мм.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал представленные по делу доказательства, дал им правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о нарушении Корепановым А.Б. установленных правил.

Факт совершения Корепановым А.Б. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 10411000-1438/2022 от 28.11.2022, протоколом изъятия вещей и документов № 10411000-1438/2022 от 16.11.2022, приложением к протоколу изъятия от 16.11.2022, диск CD-RW, копией пассажирской таможенной декларацией №10411090/031022/Н000116, транзитной декларацией № 10209130/220922/0000409, заключением таможенного эксперта №12407006/0021450 от 02.11.2022, а также иными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с законодательством.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ определение места и времени совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций при рассмотрении дела. В связи с чем, суд вправе установить место и время совершения правонарушения, отличное от указанного в протоколе об административном правонарушении.

Время и место совершения правонарушения очевидно следуют из всей совокупности материалов дела, правильно установлены мировым судьей.

Протокол об административном правонарушении от 28.11.2022 в отношении Корепанова А.Б. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. Довод заявителя жалобы о том, что начальник отделения таможенного оформления и таможенного контроля Удмуртского таможенного поста Пермской таможни не относится к лицам, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по ст.16.3 КоАП РФ, является несостоятельным, основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФТС России от 02 декабря 2014 хода № 2344, начальник отделения вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ являются несостоятельными, так как Корепанов А.Б. заказал вышеуказанные предметы, оплатил их стоимость, и являлся получателем данного товара, в связи с чем, несет ответственность за его незаконный ввоз. Поэтому указание в жалобе, что он не совершал административного правонарушения, поскольку таможенный представитель обязался совершить для него операции по таможенному оформлению товаров в соответствии с действующим законодательством, опровергаются материалами дела, и направлены на защиту своих прав.

Довод жалобы о том, что заключение таможенного эксперта является недопустимым доказательством, опровергается материалами дела, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы 28 лет, а также соответствующее свидетельство на осуществление экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Корепанова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вины в совершении данного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств не является правовым основанием к отмене оспариваемого постановления.

Административное наказание Корепанову А.Б. назначено в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска 24.01.2023 о привлечении Корепанова А.Б. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Корепанова А.Б. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вручения копии решения.     

Судья - Н.В. Дергачева