Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2024 (2-5412/2023;) ~ М-3205/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-72/2024

УИД: 50RS0031-01-2023-004340-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» января 2024 года                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                                         Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2, ФИО4, ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов;

по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 ФИО6, ФИО1 обратились в суд с уточненным иском, об обязании ФИО3 устранения препятствия в пользовании земельным участком с К№, переносе части искусственного ограждения (забора) смежную с земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, согласно сведениям о координатах границ, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с К№, взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в виде платы за фактическое использование части земельного участка с К№ площадью 48 кв.м. в размере 1 332 676 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 152, 88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16689,14 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО4 и ФИО1 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 15021 кв.м. К№. Земельный участок с К№ площадью 1173 кв. принадлежит ФИО7 результате кадастровых работ было обнаружено, что искусственное ограждение, возведенное ответчиком смещено в сторону земельного участка истцов, в результате чего прошёл произвольный захват части земельного участка площадью 48 кв.м. Расположение забора не по границе на земельном участке истцов создает препятствие в пользование земельным участком с К№. Поскольку ответчик самовольно захватил часть земельного участка площадью 48 кв.м. с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 332 676 руб.

ФИО3 предъявил встречные требования, уточнив которые просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 173 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения жилых зданий, служебных и хозяйственных построек, производственных сооружений расположенный по адресу: АДРЕС, путем исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 021 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ земельных участков истца и ответчика по фактическому пользованию и данным ЕГРН.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с К№, площадью 1 173 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Земельный участок был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 забор был установлен по смежной границе с ФИО2 При поведении межевых работ было установлено наложение границ земельного участка с К№ по д ЕГРН на фактические границы земельного участка истца с К№ относительно кадастровой линии в точках №

Истцы (ответчик по встречному иску) ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель Титов Л.Д. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, его представители Кузнецов С.Б. и Шандоыв А.Ю. в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения уточненных требований возражал.

Третье лицо: представитель Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридическое определение понятия « земельный участок » установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО4 и ФИО1 являются собственником земельного участка с К№, по ? доли каждый, по адресу: АДРЕС, площадью 15021 в.м.

ФИО3, является собственником земельного участка 1173 к.м., с К№, по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕРГН,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО « Столичный центр экспертизы и оценки».

Согласно выводам эксперта установлено, следующее.

Согласно визуальному осмотру установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером № имеет частичное закрепление на местности объектами искусственного происхождения (забор).

Через территорию земельного участка проходит объект недвижимости с кадастровым номером № - распределительный газопровод низкого давления, общей протяженностью 292 м.

В связи с тем, что границы земельного участка с К№ имеют частичное закрепление на местности установить фактическую площадь земельного участка, не представляется возможным. Фактические координаты су шествующих границ на местности представлены в таблице 1.1.

В рамках вопроса была обследована территория земельного участка с К№.

На земельном участке имеется объект недвижимости с кадастровым номером № - жилой дом, общей площадью 5659,6 кв. м и проходит распределительный газопровод низкого давления с кадастровым номером №, общей протяженностью 292 м.

В результате исследования по вопросу № получены сведения : границах по данным ЕГРН и фактических границах земельных участков с К№ и с К№. Экспертами проведено обследование границ, полученных в результате геодезической съемки и кадастровых границ, в результате такого наложения установлено несоответствие границ земельных участков (прил. 2).

Таким образом, наложение фактических границ земельного участка с № на кадастровые границы земельного участка с № составляет 1 кв. м (табл. 1.3).

Наложение фактических границ земельного участка с К№ на кадастровые границы смежного земельного участка с К№ составляет 4 кв. м (табл. 1.4).

Наложение фактических границ земельного участка с К№ на кадастровые границы земельного участка с К№ составляет 22 кв. м (табл. 1.5).

Таким образом, наибольшее несоответствие границ земельных участков выявлено в связи с наложением фактических границ земельного участка с № на кадастровые границы земельного участка с К№ составляет 0,87 метра.

Для установления наличия или отсутствия реестровой ошибки в ЕГРН в описании границ земельных участков в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие границы земельного участка на момент образования. Однако, учитывая сведения ЕГРН имеются признаки несоответствия описания местоположении границ земельных участков с К№ и с К№ в связи с ошибкой, допущенной при закреплении границ таких земельных участков на местности объектами искусственного происхождения (забор).

По результатам исследования приведенного по вопросам № и № установлено, что имеется несоответствие смежной границы земельных участков с К№ и К№.

Таким образом, экспертами предлагается два варианта устранения выявленных несоответствий.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперты, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперты ФИО11, ФИО12, допрошенные в судебном заседании, выводы экспертизы с учетом представленных письменных пояснений подержали.

Суд не усмотрел в данном случае законных оснований и процессуальной необходимости в назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, поскольку, проведенная экспертиза дала исчерпывающие ответы на интересующие суд вопросы, при этом эксперты, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, достаточно полно и конкретно мотивировали свои выводы, что исключает возможность неоднозначного их толкования.

Учитывая, что экспертом установлено что имеется несоответствие смежной границы земельных участков с К№ и К№, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании устранить препятствия в пользовании ФИО4 и ФИО1 земельным участком с К№ по адресу: АДРЕС и обязании ФИО3, перенести части искусственного ограждения (забора) смежную с земельным участком с К№.

Суд, полагает, вариант № экспертного заключения является наиболее приемлемый, поскольку при данном варианте будут восстановлены границы земельных участков и права истца как собственника земельного участка, по сведениям ЕГРН. Кроме этого, при восстановлении (установлении) смежной границы вышеуказанных земельных участков по варианту № потребуется установление границы забора и демонтаж забора. Перенос плодово-ягодных насаждений, сооружений и коммуникаций не предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания указанных обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения истцом по первоначальному иску не предоставлен, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Принимая во внимание, что нарушения прав истцов было установлено в момент рассмотрения дела при проведении судебной экспертизы, оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает.

Поскольку требования истцов по первоначальному иску подлежат удовлетворению и восстановлению права существовавшего до нарушения прав собственников земельных участков, оснований для удовлетворения встречных исковых требований, не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, размер исковых требований подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов ФИО4 и ФИО1 (как собственников земельного участка) расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. в пользу каждого.

                     Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░4, ░░░1 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░№ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

                     ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░ ░№, ░░ ░░░░░░: ░░░░░,

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░:

.....

.....

                  ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░ 150 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, - ░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2, ░░░1, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░░░░░░░░ 1173 ░░.░., ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░