Дело № 1-312/2023
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Сычева А.А.
при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Короткова И.Н.
подсудимого Коптева А.С., защитника - адвоката Арефьева В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении
Коптева Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого
- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 88 часов, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 18 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Коптев А.С., привлеченный постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутый административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который им не оплачен, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, действуя умышленно, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в гаражном кооперативе «Алмаз», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства, а именно автомобиля марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком М 319 ОВ 21 RUS, принадлежащего ФИО3, запустил его двигатель, и перемещался на нём по территории <адрес> Республики до его задержания в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Республики сотрудниками полиции и последующего отстранения Коптева А.С. от управления автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут возле <адрес> Республики Коптеву А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут возле <адрес> Республики Коптеву А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он отказался.
Подсудимый Коптев А.С. в судебном заседании в присутствии защитника Арефьева В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Коротков И.Н., защитник Арефьев В.Н.
Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами (л.д. 5-6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 33-39, 40, 41, 42-43, 44, 45, 46, 47); преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме, что, в соответствии с частью 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
Таким образом, суд признает Коптева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.
Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено, с его стороны не было активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления, и он лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется, Коптев А.С. имеет судимость за преступление небольшой тяжести по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно. Он не состоит на учете у нарколога и психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. он является вменяемым, субъектом преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет. Суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, что не сможет обеспечить достижение целей наказания.
По делу не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, отсрочки применения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Коптев А.С. осужден приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 88 часов, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 18 дней, в связи с чем окончательное наказание ему суд назначает по правилам, установленным ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Автомобиль, которым управлял подсудимый, ему не принадлежит, в связи с чем, оснований для его конфискации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Коптева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказаний по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Коптеву Андрею Сергеевичу назначить в виде обязательных работ на срок 388 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев 18 дней.
Меру пресечения в отношении Коптева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком М 319ОВ 21 RUS, возвращенный собственнику ФИО3, оставить у него же; оптический CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
судья А.А. Сычев