Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2024 ~ М-191/2024 от 14.03.2024

Дело №2-242/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Селезневой Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Безрученковой В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 27.07.2023 между ООО МКК «Академическая» и Безрученковой В.С. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа Безрученкова В.С. подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных), электронной почты, номера телефона и направила согласие на обработку персональных данный и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с соглашением договор был подписан ответчиком путем введения индивидуального кода, аналог собственноручной подписи на подписание договора, она получила посредством SMS-сообщения на мобильный номер или на адрес электронной почты. Индивидуальные условия были направлены Безрученковой В.С. в личный кабинет, факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбрал способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 26000 руб. на банковскую карту №. Исходя из условий договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренным условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты зачисляются за днем, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. 01.11.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права требования по договору займа, заключенному между кредитором и ответчиком. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность перед истцом по договору займа № на 27.07.2023 за период с 21.08.2023 по 07.01.2024 с учетом оплаты составляет 59800 руб., в том числе: сумма основного долга – 26000 руб., сумма задолженности по процентам – 33800 руб. Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, в связи с чем, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который определением суда от 12.02.2024 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Безрученковой В.С. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с 21.08.2023 по 07.01.2024 в размере 59800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1994 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, генеральный директор Телятникова Е.В., просила рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Безрученкова В.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).    

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст.2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, преедусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.    

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц (п. 3 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Частью 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.    

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что 27.07.2023 между ООО МКК «Акадкемическая» и Безрученковой В.С. был заключен договор потребительского займа №, состоящий их индивидуальных условий договора потребительского займа и общих условий договора потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26000 руб.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования адреса официального сайта ООО МКК «Академическая» в сети Интернет www.web-zaim.ru.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, указал номер телефона №, адрес электронной почты <данные изъяты> а затем, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи, уникальный конфиденциальный символичный код), полученного SMS-сообщения на указанный номер телефона, подписав индивидуальные условия, подтвердила свое ознакомление и согласие с документами, регулирующими порядок предоставления и погашения микрозаймов, обработки персональных данных.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия договора займа: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа: в течение 24 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком.

Как следует из п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 24 дня (включительно) пользования займом - 292,000 % годовых, с 25 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 292,000 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа (п.6), количество платежей: один платеж, размер платежа: 30992,00 руб., в том числе сумма займа: 26000 руб., сумма процентов: 4992,00 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 настоящих индивидуальных условий, периодичность платежей отсутствует.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик обязуется уплатить заемщику неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате на период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (п.12 индивидуальный условий).

Согласно п.18 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту № в <данные изъяты>- BANK.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по предоставлению Безрученковой В.С. займа в сумме 26000 руб. по договору займа № от 27.07.2023, денежные средства были перечислены на банковскую карту <данные изъяты>-BANK № и списаны получателем, что подтверждается предоставленным платежным документом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 27.07.2023 кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

01.11.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа № от 27.07.2023, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Безрученковой В.С., перешло к ООО «Право онлайн».

Как следует из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) от 01.11.2023 №, значится Безрученкова В.С. по договору займа № от 27.07.2023, общая сумма долга 47200,82 руб.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ответчик Безрученкова В.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа № от 27.07.2023, в установленный вышеуказанным договором срок не возвратила сумму займа и не уплатила причитающиеся проценты за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору займа, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Несвоевременным внесением платежей Безрученкова В.С. нарушила не только условия договора займа, но и требования действующего законодательства, а именно требования ч.1 ст. 819 ГК РФ, где указывается на то, что заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и проценты на неё.

Кроме того, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого и дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договорам микрозайма, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 353-ФЗ потребительском кредите (займе) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа),

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» п. 11 ст. 6 установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Безрученковой В.С. обязательств по договору займа № на 27.07.2023 размер задолженности за период с 21.08.2023 по 07.01.2024 составляет 59800 руб., в том числе: по основному долгу – 26000 руб., процентам – 33800 руб.

Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет процентов за пользование займом соответствует условиям заключенного договора микрозайма, поскольку не превышает законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма (полуторакратного размера суммы займа), представленный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком свой контррасчет в материалы дела не представлен.

Представленный истцом расчет принят судом в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, образовавшаяся задолженность должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании - имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных документов, судом установлено, что истцом представлены доказательства получения Безрученковой В.С. займа, при этом заемщик нарушил сроки возврата, то есть, не надлежащим образом исполнял обязательства по договору займа.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Безрученковой В.С. задолженности по кредитному договору, при этом оплатил государственную пошлину в размере 977,00 руб. Определением указанного мирового судьи от 12.02.2024 судебный приказ отменен, в связи с принесением возражений.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сбора.

Согласно п.2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, ранее уплаченная государственная пошлина в размере 977,00 руб. подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления, поскольку указанная сумма является убытками банка, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены исполненным платежным поручением и копией определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается возмещение с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По рассматриваемому делу ООО «Право онлайн» понесло расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1994,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 5604 475687) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 27.07.2023 ░░ ░░░░░░ ░ 21.08.2023 ░░ 07.01.2024 ░ ░░░░░ 59800 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1994 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░