Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4513/2023 от 03.08.2023

Дело №2-4513/2023

54RS0010-01-2023-002976-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

    05 октября 2023 года                                                                         город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И. С.,

при секретере судебного заседания Косенко С.В.,

с участием истца Гордта С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гордта С. В. к Гавриной Е. Б. о взыскании задолженности по договорам займа,

    у с т а н о в и л:

Гордт С.В. обратился в суд с иском к Гавриной Е.Б. о взыскании задолженности по договорам займа, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 942 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 620 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в размере 392 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб. Денежные средства передавались в долг, общая сумма составила 942 000 руб. В согласованные сроки ответчик не вернул деньги истцу. Истец направлял ответчику уведомление о необходимости возврата долга почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 12 620 руб., которую просил взыскать с ответчика.

    Истец Гордт С.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик его знакомая, указанную в иске сумму передавал ответчику частями. Ответчик говорила, что у нее имеется квартира в собственности, и что в случае, если она не сможет вернуть долг, то продаст квартиру и вернет деньги. Вскоре ответчик перестала выходить на связь. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Гаврина Е.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Адрес регистрации ответчика проверен судом с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Учитывая разъяснения пунктов 63,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для повторного отложения рассмотрения дела.

    С учетом согласия истца, дело рассмотрено по правилам заочного судопроизводства, согласно ст.233-235 ГПК РФ.

    Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Представленные истцом расписки от 05.05.2020 и 03.12.2020 являются надлежащими доказательствами получения Гавриной Е.Б. заемных денежных средств в общей сумме 942 000 руб. от Гордта С.В. (л.д.38-39). В судебном заседании 05.10.2023 в материалы дела приобщены оригиналы долговых расписок.

    В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из текста первой расписки от 05.05.2020, ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 392 000 руб. в срок до 28.05.2020. Из текста второй расписки от 03.12.2020 следует, что ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 550 000 руб. в срок до 15.12.2020 (л.д.38-39).

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

    Поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств выполнения ответчиком обязательств по возврату долга представлено не было, а истец представил в дело оригиналы расписок в подтверждение отсутствия возврата долга, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в сумме 942 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 620 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 620 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гавриной Е. Б. в пользу Гордта С. В. сумму долга по договорам займа в размере 942 000 руб., а также судебные издержки на оплату пошлины в сумме 12 620 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья                                        (подпись)                              И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4513/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0010-01-2023-002976-73).

По состоянию на 30.10.2023 заочное решение не вступило в законную силу.