Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4226/2023 от 28.04.2023

Копия

№ 2-4226/2023

56RS0030-01-2023-000214-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием ответчика Руслякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Руслякову А. С., Руслякову И. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец РСА обратился в суд с вышеназванным иском к Руслякову А.С., Руслякову И.А., указав, что ... от ... действующего в интересах ... на основании доверенностей, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ... в результате ДТП от .... Вред жизни потерпевшей причинен Русляковым А.С. при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП Русляков И.А. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Русляков А.С.

Согласно материалам дела по ДТП от ... гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от ... отсутствуют.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ... гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, РСА решениями N от ..., N от ... осуществил компенсационные выплаты заявителю платежными поручениями N от ... и N от ... в общем размере 500000 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах в общем размере 500000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчикам с претензией от ..., однако ответчик до настоящего времени не погасили имеющуюся задолженность.

Просил взыскать солидарно с Руслякова А.С., Руслякова И.А. в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Русляков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Русляков А.С. с исковыми требованиями не согласился, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Также пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся собственником транспортного средства, которым управлял. Просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 25 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Из материалов дела следует и вступившим в законную силу приговором ... районного суда ... от ... установлено, что ... Русляков А.С., управляя автомобилем AUDI-100, государственный регистрационный знак N, двигался по ... со стороны ... в направлении ..., в районе ..., нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей был причинен вред здоровью, повлекший смерть.

Вступившим в законную силу приговором ... районного суда ... от ... Русляков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно данным ГИБДД собственником автомобиля AUDI-100, государственный регистрационный знак N на момент ДТП являлся Русляков И.А. Вместе с тем, в судебном заседании ответчик Русляков С.А. пояснил, что фактически он является собственником данного транспортного средства, так как за несколько дней до дорожно-транспортного происшествия приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи у Руслякова И.А., но оформить его и застраховать ответственность не успел.

Доказательств того, что гражданская ответственность владельца автомобиля AUDI-100, государственный регистрационный знак N, а также лица, управлявшего автомобилем на момент ДТП, была застрахована в установленном законом порядке, в материалы гражданского дела не представлено.

По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что ответственность ответчиков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахована не была.

... ...., действуя на основании доверенностей в интересах ...., обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

... РСА произвело компенсационную выплату в размере 475 000 рублей на основании решения N, что подтверждено платежным поручением N.

... ... обратилась в РСА с заявлением, в котором просила произвести выплату в размере 25000 рублей в связи с понесенными расходами на погребение.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в сумме компенсационной выплаты.

Вступившим в законную силу приговором ... районного суда ... от ... установлено, что смерть потерпевшей наступила в результате противоправных действий Руслякова А.С. при управлении источником повышенной опасности.

Потерпевшей по уголовному делу признана дочь погибшей ...

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Однако такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Правовая природа регрессного требования состоит в том, что регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Обязанность РСА по возмещению вреда, причиненного потерпевшей ... в результате дорожно-транспортного происшествия, путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями подпункта г пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с подпунктом г пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом регрессное требование РСА, хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Русляков А.С.

В удовлетворении требования о возмещении ущерба к ответчику Руслякову И.А. следует отказать.

Исходя из положений пункта 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи, и не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков, предъявленные к Руслякову А.С., подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в сумме 500 000 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Русляков А.С. ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса российской федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).

Так, начальным моментом течения данного срока исковой давности, который совпадает с моментом возникновения у Российского Союза Автостраховщиков права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке, является день выплаты страхового возмещения по решениям о компенсационных выплатах N от ... и N от .... Первая выплата РСА была осуществлена ..., что подтверждается платежным поручением N от ....

Как следует из материалов дела, исковое заявление оформлено РСА ..., сдано на почтовое отделение ....

Последний день срока ... приходился на выходной день – воскресенье, в связи с чем он переносится на следующий рабочий день – ....

Поскольку с настоящим иском РСА обратился в суд ..., то есть в пределах срока исковой давности, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от ... об уплате РСА государственной пошлины в размере 8200 рублей при подаче иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Руслякова А.С. в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Руслякову А. С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Руслякова А. С. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Руслякову И. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-4226/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга