Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2024 (2-3130/2023;) ~ М-1488/2023 от 02.05.2023

Дело № КОПИЯ
УИД 52RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                     <адрес>
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, мотивировав требования следующим.

Ответчики являются получателями коммунальных услуг по адресу г. Н.Новгород, <адрес>, лицевой счёт №.

Задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 38990,44 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 683,16 руб.

Истец, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 990,44 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 683,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 признал сумму долга в размере 32 786,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, действующим законодательством на собственников жилых помещений и совместно проживающими с ними совершеннолетних членов их семей возложена обязанность по оплате находящегося в собственности жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются получателями коммунальных услуг по адресу г. Н.Новгород, ул <адрес>, лицевой счёт №.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, со стороны ответчиков, меры по погашению задолженности не принимаются, плату за жилое помещение не производят.

Как следует из представленных истцом документов, задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с октября 2020 г. по март 2022 г. составляет 32 786,05 руб.

Заявленная истцом к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже была взыскана по решению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес> по делу № в размере 6204,39 руб. и уплачена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

В этой части заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Ответчики, будучи получателями коммунальных услуг в квартире, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики не представили доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, а также подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по плате за коммунальные услуги, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам (отоплению и горячему водоснабжению) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пеней от не выплаченных в срок сумм по оплате за коммунальные услуги составляет 18 683,16 руб.

Однако данный расчет является неверным, поскольку в него включена задолженность предыдущих периодов, доказательств взыскания либо уплаты которой истец не представил.

Учитывая, что задолженность по оплате за жилое помещение ответчиками до настоящего времени не погашена в полном объеме, требования истца о взыскании пеней за просрочку оплаты являются обоснованными в соответствии с расчетом в размере 2812,95 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом решение суда о снижении размера неустойки всегда носит оценочный характер, а потому доводы жалобы, выражающие несогласие с решением суда в соответствующей части так же представляют собой оценочные суждения, не опровергающие выводов суда по существу спора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки (пени) до 2 500 руб., что по мнению суда сохранит баланс интересов сторон, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 258,58 руб. в равных долях с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 2212 968462), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2020 г. по март 2022 г. в размере 32 <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 258,58 руб., то есть по 314, 64 руб. с каждого ответчика.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания:                      ФИО6

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-28 в Ленинском районном суде г. Н.Новгород.