Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2023 ~ М-2110/2023 от 19.07.2023

Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-002858-19

№ 2-2359/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Сухушиной В.А.

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием представителя истца ООО «Автострой» ФИО8, действующей на основании доверенности орт /________/ сроком на /________/ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автострой» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой», Рапановичу ЕВ, Рычкову ВМ об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автострой» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВП ФИО2, в котором просило отменить арест (исключить из описи), принятый судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВП УФССП России по Томской области ФИО2 в рамках исполнительных производств на основании актов о наложении ареста (описи имущества) на транспортные средства от /________/: экскаватор /________/, /________/ г.в., гос./________/; трактор колесный Белорус-/________/, /________/ г.в., гос./________/, приобретенных административным истцом по договорам купли-продажи транспортного средства /________/ от /________/, /________/ от /________/. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Автострой» по договору купли-продажи с ООО «Сибрегионстрой» (продавец) /________/ от /________/ приобрел экскаватор /________/, /________/ г.в., гос./________/ (акт приема-передачи от /________/) и по договору /________/ от /________/ трактор колесный Белорус-/________/, /________/ г.в., гос./________/ (акт приема-передачи от /________/). Данные документы вместе с сопроводительным письмом были переданы судебному приставу-исполнителю (сопроводительное письмо от /________/). Покупатель произвел расчет с продавцом, а продавец передал покупателю указанные транспортные средства. Стороны сделки подписали акты приема-передачи, перерегистрация транспортных средств в ГИБДД не производилась. В ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Сибрегионстрой», судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВП УФССП России по Томской области ФИО2 в отношении указанных транспортных средств были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от /________/, которые нарушают права и законные интересы ООО «Автострой» как собственника движимого имущества. Арест имущества, не принадлежащего ООО «Сибрегионстрой», является превышением полномочий судебного пристава-исполнителя, поскольку в рамках исполнительных производств могут быть приняты обеспечительные меры только в отношении имущества должника.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованных лиц - Рапанович Е.В., ООО «Сибрегионстрой».

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ суд перешел к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, в качестве ответчиков привлечены ООО «Сибрегионстрой» в лице временного управляющего Рычкова В.М., Рапанович Е.В.

В судебном заседании представитель истца ООО «Автострой» Урванцева А.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что о принятии Арбитражным судом Томской области обеспечительных мер в отношении спорных транспортных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибрегионстрой» узнала от судебного пристава-исполнителя, каких-либо извещений об этом из суда не получала.

Представители ответчиков УФССП России по Томской области, ООО «Сибрегионстрой», ответчики Рапанович Е.В., временный управляющий ООО «Сибрегионстрой» Рычков В.М., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВП УФССП России по Томской области ФИО2, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Временным управляющим ООО «Сибрегионстрой» Рычковым В.М. представлены письменные возражения, в которых указано о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку освобождение имущества от ареста для дальнейшей его передачи и реализации в пользу истца может нарушить права кредиторов ответчика, среди которых налоговый орган.

Заслушав пояснения представителя истца, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

По смыслу ст. 224 ГК РФ, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от /________/г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п.п.1,4 ст. 80 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от /________/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВП УФССП России по Томской области ФИО9 от /________/ возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении должника ООО «Сибрегионстрой» в пользу взыскателя ИФНС по г.Томску, предметом исполнения которого является взыскание налоговой задолженности в размере /________/ руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВП УФССП России по Томской области ФИО2 от /________/ на основании исполнительного листа /________/ от /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу /________/, возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении должника ООО «Сибрегионстрой» в пользу взыскателя Рапановича Е.В., предметом исполнения которого является задолженность по заработной плате, компенсации, расходы в размере /________/ руб.

По данным официального сайта ФССП России, а также предоставленного судебным приставом- исполнителем ФИО2 реестра взыскателей, по состоянию на /________/ в отношении должника ООО «Сибрегионстрой» возбуждено /________/ исполнительных производств, в том числе /________/, /________/, которые объединены в сводное исполнительное производство /________/. При этом взыскателями по указанным исполнительны производствам являются: АО «Томскэнергосбыт», Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ, УФССП России по /________/, Межрайонная ИФНС /________/ по /________/, ИФНС России по г.Томску, ФИО3, ФИО10, задолженность перед которыми ООО «Сибрегионстрой» не погашена.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВП УФССП России по Томской области установлено, что на имя ООО «Сибрегионстрой» зарегистрированы транспортные средства: с /________/ трактор колесный Беларус-/________/ /________/, /________/ г.в., № двигателя /________/, г/н /________/; с /________/ экскаватор /________/, желтого цвета, /________/ г.в., № двигателя /________/, г/н /________/, что подтверждается сведениями о наличии самоходных машин и прицепов к ним по состоянию на /________/.

Как следует из письма, адресованного судебному приставу-исполнителю ООО «Сибрегионстрой», транспортные средства, в том числе: трактор колесный Беларус-/________/ /________/, /________/ г.в., № двигателя /________/, г/н /________/; экскаватор /________/, /________/ /________/ г.в., № двигателя /________/, г/н /________/ на основании договоров купи-продажи, заключенных в /________/ году, выбыли из владения ООО «Сибрегионстрой» в /________/ году, в связи с чем исполнить требования судебного пристава-исполнителя и передать указанное имущество для ареста не представляется возможным.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО11 от /________/ заведено розыскное дело в отношении имущества ООО «Сибрегионстрой», в том числе спорные транспортные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО12 от /________/ объявлен исполнительный розыск имущества ООО «Сибрегионстрой», в том числе спорных транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО2 от /________/ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Сибрегионстрой». Согласно актам о наложении ареста (описи имущества) на транспортные средства от /________/, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от /________/, судебным приставом-исполнителем по розыску Межрайонного отделения УФССП России по /________/ ФИО13 произведена опись и арест имущества должника: трактор колесный Беларус-/________/ /________/, /________/ г.в., № двигателя /________/, г/н /________/; экскаватор /________/, /________/, /________/ г.в., № двигателя /________/, г/н /________/, предварительная стоимость - /________/ руб., данные о хранителе: ФИО14, место хранения: /________/, территория /________/.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Автострой» предоставлен договор купли-продажи транспортного средства /________/ от /________/, согласно которому ООО «Сибрегионстрой» (продавец) продал, а ООО «Автострой» (покупатель) купил экскаватор /________/, /________/ г.в., г/н /________/, стоимостью /________/ руб.

В п./________/ договора стороны определили, что право собственности на транспортное средство по договору возникает у покупателя с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи от /________/ ООО «Сибрегионстрой» (продавец) передал, а ООО «Автострой» (покупатель) принял транспортное средство экскаватор /________/, /________/ г.в., гос./________/ в состоянии требующего капитального ремонта «как есть». Стороны претензий друг к другу по качеству и комплектности не имеют. В акте стороны указали, что после его подписания ответственность за сохранность, бремя содержания и случайного повреждения возлагается на ООО «Автострой».

Кроме того, как следует из договора купли-продажи транспортного средства /________/ от /________/, ООО «Сибрегионстрой» (продавец) продал, а ООО «Автострой» (покупатель) купил трактор Беларус-/________/, /________/ г.в., г/н /________/, стоимостью /________/ руб.

В п./________/ договора стороны определили, что право собственности на транспортное средство по договору возникает у покупателя с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи от /________/ ООО «Сибрегионстрой» (продавец) передал, а ООО «Автострой» (покупатель) принял транспортное средство трактор Беларус-/________/, /________/ г.в., гос./________/ в состоянии требующего капитального ремонта «как есть». Стороны претензий друг к другу по качеству и комплектности не имеют. В акте стороны указали, что после его подписания ответственность за сохранность, бремя содержания и случайного повреждения возлагается на ООО «Автострой».

В ходе судебного заседания судом установлено и сторонами не оспаривалось, что права ООО «Автострой» на указанные транспортные средства в уполномоченных органах не зарегистрированы. На момент наложения ареста судебным приставом-исполнителем спорные транспортные средства состояли на регистрационном учете на имя ООО «Сибрегионстрой».

По данным технологического портала Министерства сельского хозяйства, размещенного на официальном сайте, трактор Беларус-/________/, /________/ г.в., г/н /________/, состоит на учете, сведения об ограничениях отсутствуют; сведения относительно экскаватора /________/, /________/ г.в., г/н /________/, не имеется.

Для целей применения п. 1 и 2 ст.302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Между тем, материалы дела не содержат письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении сторонами договоров купли-продажи транспортных средств обязательств по реальной передаче товаров и своевременной постановки транспортных средств на государственный учет на имя нового собственника, использования их истцом по прямому назначению, их эксплуатации, несении бремени по их содержанию, заключению соответствующих договоров страхования за период до /________/ года.

Документы, представленные ООО «Автострой» (договоры купли-продажи транспортных средств /________/ от /________/, /________/ от /________/, акты приема-передачи от /________/, от /________/) не могут свидетельствовать о факте безусловного перехода права собственности на спорное имущество и законной юридической связи с ним.

Кроме того, как следует из материалов дела, электронной картотеки Арбитражного суда /________/ по делу № /________/, в производстве Арбитражного суда /________/ находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибрегионстрой», возбужденное определением суда от /________/. Определением Арбитражного суда /________/ от /________/ постановлено запретить ООО «Сибрегионстрой» совершать сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, прямо или косвенно влекущих за собой отчуждение, передачу, распоряжение либо обременение правами третьих лиц в отношении следующего имущества, том числе: трактор колесный, /________/; - экскаватор колесный, /________/; запретить Инспекции государственного технического надзора /________/ и ее территориальным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении следующих самоходных машин и других видов техники: трактор колесный, /________/; - экскаватор колесный, /________/

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения имущества от ареста, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста от /________/, спорные транспортные средства состояли на регистрационном учете на имя ООО «Сибрегионстрой». Судебный пристав действовал в рамках своих должностных полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

После приобретения транспортных средств по договорам купли-продажи /________/ от /________/, /________/ от /________/ ООО «Автострой» не обращалось в уполномоченный регистрирующий орган за их постановкой на учет в течении длительного периода, каких-либо действий по оформлению транспортных средств на свое имя не предпринимало, государственным органам об изменении титульного собственника транспортных средств не сообщило, в связи с чем должно нести бремя негативных последствий своего поведения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автострой» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по /________/, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по /________/ ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой», Рапановичу ЕВ, Рычкову ВМ об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено /________/.