Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-35/2024 (2-2070/2023;) ~ М-1758/2023 от 24.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-35/2024 (2-2070/2023) по иску Щипкова Владимира Алексеевича к администрации г. Тулы, Бурняшевой Людмиле Борисовне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

представитель Щипкова В.А. по доверенности Тарсинова М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Щипков Алексей Прокофьевич. Поскольку завещание Щипков А.П. не оставил, то его наследниками являются сын Щипков В.А. и дочь Щипкова Н.А., его супруга - Щипкова О.А. согласно свидетельству о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дочь Щипкова А.П. – Щипкова Н.А. согласно свидетельству о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг Щипков Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. От их брака осталась дочь – Бурняшева (Щипкова) Л.Б. В наследственную массу входит 17/324 долей в праве на жилой дом, площадью 72,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости принадлежало Щипкову А.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой. Щипкова (Бурняшева) Л.Б. на наследственное имущество не претендует. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности Щипкова А.П. оставлена 1/9 доля в праве на жилой дом. В течение установленного законом срока Щипков В.А. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в силу неосведомленности о порядке наследования, однако в течение 6-месячного срока он как наследник совершил действия, являющиеся фактическим принятием наследства. В частности, Щипков В.А. вступил во владение указанным выше жилым домом. Кроме того, он проживал и продолжает проживать в квартире, в которой умерли его родители по адресу: <адрес>. Он принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц, отремонтировав забор по периметру участка, на котором расположен дом, осуществляет ремонт дома. Действия по фактическому принятию наследства Щипков В.А. начал осуществлять сразу же после смерти родителей. С учетом уточнения исковых требований просит:

признать факт принятия Щипковым В.А. наследственного имущества, открывшегося после смерти Щипкова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать право собственности за Щипковым В.А. на 1/9 долю в праве на жилой дом, площадью 72,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 23.10.2023 к участию в дее в качестве соответчика привлечена Бурняшева Л.Б.

Истец Щипков В.А. и его представитель по доверенности Тарсинова М.В., в судебное заседание, назначенное на 26.12.2023, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Щипков В.А. и его представитель по доверенности Тарсинова М.В. вторично не явились в судебное заседание, назначенное на 23.01.2024, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Бурняшева Л.Б. и представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, о рассмотрении дела со своим участием не просили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-35/2024 (2-2070/2023) по иску Щипкова Владимира Алексеевича к администрации г. Тулы, Бурняшевой Людмиле Борисовне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов