Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 (1-166/2022;) от 26.12.2022

Дело № 1-44/2023

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 14 июня 2023 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И.,

при секретаре Ржевской А. В.,

с участием государственного обвинителя Славолюбовой И. В.,

подсудимого Коврижкина С. В.,

защитника Рудякова А. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коврижкина С. В., <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коврижкин С. В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего психическое расстройство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут Коврижкин С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился совместно с Потерпевший №1 около магазина «<адрес>, где между Коврижкиным С.В. и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой Коврижкин С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вооружившись <данные изъяты> и применяя её как предмет используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, нанес не менее одного удара в область <данные изъяты> Потерпевший №1, от полученного удара Потерпевший №1 упал на асфальтированную поверхность <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1: <данные изъяты> которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью <данные изъяты>

Подсудимый Коврижкин С. В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду пояснил, что не оспаривает обстоятельства установленные обвинением, также подтверждает показания потерпевшего и свидетелей, данные ими и исследованные в судебном заседании. Исковые требования в части материального ущерба признает полностью, в части компенсации морального вреда частично в размере 250 000 рублей, поскольку требование в размере 950 000 рублей считает завышенными. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Коврижкина С. В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.51-54, 69-72) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Свидетель №3 находился в машине «Лада Приора» г/н № возле круглосуточного магазина по <адрес> в <адрес>. Слушали музыку, он распивал пиво. В это время к магазину подошли двое мужчин и девочка. Он подумал, что это его знакомые, подошел к ним, но ошибся; он обратился с просьбой купить ему пива, на что они ему в грубой форме ответили отказом, слово за слово и у них началась словесная перепалка, которая перешла в драку. Мужчины стали хвататься ему за майку черного цвета. Мужчина, который был одет в белую футболку, порвал ему майку, нанес ему удар кулаком по <данные изъяты>, на что он ему в ответ также стал наносить удары кулаком. Он стал отходить от драки, но мужчины пошли в его сторону, в этот момент тот же мужчина, который был в белой майке, подошел к нему и нанес ему удар кулаком по <данные изъяты>, отчего он упал на колени, и когда стоял на коленях, этот же мужчина ему ударил ногой по <данные изъяты>, он упал на <данные изъяты>. Свидетель №3 стала кричать, чтобы перестали драться. Рядом с ним находилась <данные изъяты>, он взял ее в руки, в этот момент мужчины стояли возле него на расстоянии полметра, и он нанес один удар <данные изъяты> второму мужчине, отчего тот упал на асфальт. При этом у мужчин ничего в руках не было, по крайней мере, он не видел. При нанесении удара он ничего не говорил. У него была возможность уйти от конфликта. Вину свою в том, что он ударил по <данные изъяты> мужчину <данные изъяты>, и причинил ему тяжкий вред здоровью, признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний (т.1 л.д.51-54, 69-72) подсудимый Коврижкин С. В. их подтвердил.

Из показаний Коврижкина С. В., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 192-195) следует, что нанёс один удар <данные изъяты> Потерпевший №1 с целью защиты себя и своей жены, так как перед этим Потерпевший №1 и Свидетель №2 причинили ему телесные повреждения. Умысла на причинения тяжкого вреда здоровью у него не было.

После оглашения показаний (т.1 л.д. 192-195) подсудимый Коврижкин С. В. их не подтвердил, пояснив, что поддерживает данные им ранее показания, расположенные в т.1 на л.д.51-54, 69-72.

Основываясь на показаниях подсудимого Коврижкина С. В., данных в ходе судебного следствия и на предварительном расследовании, суд принимает их в качестве доказательства по делу. При этом, суд отвергает показания Коврижкина С. В., данным им в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 192-195) в части, а именно нанесения удара с целью самообороны, поскольку указанные обстоятельства были опровергнуты самим Коврижкиным С. В. в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Помимо показаний Коврижкина С. В. его виновность также подтверждается следующими доказательствами.

Из показания потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пригласил в гости Свидетель №2 с женой, жарили шашлыки, выпивали пиво. В ночное время, в период с 12 часов до 1 часа, он с Свидетель №2 пошли в магазин по <адрес>, с ними пошла его дочь. Сбоку магазина стоял автомобиль Лада Приора, громко играла музыка, передняя дверь была открыта. Подсудимый сидел в данном автомобиле, он попросил прикрыть дверь, так как она перегородила проход. Свидетель №2 в это время подошел к магазину, где стал покупать продукты питания. Потерпевший №1 тоже подошел к магазину. В этот момент к Свидетель №2 подошел Коврижкин С.В., и стал просить купить бутылку пива, на что он ему сказал, что у них возможности нет. Коврижкин С.В. предложил Свидетель №2 отойти в сторону, на что Свидетель №2 отказался. Коврижкин С.В. нанёс удар кулаком Свидетель №2 по <данные изъяты>, он стал заступаться за Свидетель №2, Коврижкин С.В. попытался ему нанести удар кулаком, но он успел отмахнуться рукой, и сам попытался ударить Коврижкина С.В., но не удержался на ногах, он упал на асфальт на коленки. После чего он попытался встать, но у него не получилось. Коврижкин С.В. в этот момент подошел к своей машине, и что-то взял из машины, но что именно он не разглядел, и направился в его сторону. В этот момент он находился на коленках, и пытался встать, Коврижкиин С.В. подошел к нему со спины и нанес один удар каким-то предметом в область <данные изъяты>. Очнулся в больнице.    В последующем в суде Коврижкин С. В. приносил извинения, в счет частичной компенсации морального вреда     передал 50 000 рублей. В учетом указанной суммы, поддерживает уточненные исковые требования, просит взыскать с Коврижкина компенсацию морального вреда 950 000 рублей, расходы на лечение и приобретение медикаментов 8 789 рублей, расходы на юридические услуги 3 000 рублей, расходы по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей. Также пояснил, что испытывал и испытывает нравственные и физические страдания: проживает в частном доме с огородом, по дому и по хозяйству ввиду состояния здоровья ничего делать не может. На солнце не может находиться, так как в <данные изъяты>, которая на солнце нагревается, физической выносливости нет, <данные изъяты>, перепады самочувствия от погоды, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился в больнице, прием медикаментов теперь на пожизненной основе. На строгом наказании не настаивает, без реального лишения свободы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д. 23-25, 177-178), с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа он, Потерпевший №1 с дочерью - Свидетель №5, пошли в магазин расположенный по <адрес> и Потерпевший №1 были в алкогольном опьянении. Возле магазина стоял автомобиль ВАЗ 2110 (или 2112), в салоне которого сидели ранее не знакомые Свидетель №3 Коврижкин С.В. Потерпевший №1 стал высказывать свое недовольство Коврижкину С.В. по поводу открытой двери автомобиля. Свидетель №2 в этот момент стоял возле торгового окошка, Потерпевший №1 в этот момент подошел к нему, и встал в стороне. Коврижкин С.В. также вышел из автомобиля и подошел к ним. Между ними началась словесная перепалка, но никто никого не бил. Между Свидетель №2 и Коврижкиным С. В. произошел конфликт, в результате которого Коврижкин С.В. толкнул его и нанес ему один удар кулаком по <данные изъяты> Он оттолкнул Коврижкина С.В., и в этот момент в конфликт вмешался Потерпевший №1, который стал замахиваться кулаком на Коврижкина С.В., но промахнулся, тогда Коврижкин С.В. тоже замахнулся кулаком на Потерпевший №1, но попал ли при этом, он не видел. После чего Потерпевший №1 снова замахнулся на Коврижкина С.В., но не удержавшись на ногах, упал на коленки. Коврижкин С.В. в этот момент подошел к автомобилю и с левой стороны достал из автомобиля <данные изъяты>, но что точно это было он не рассмотрел, и с данным предметом подошел к Потерпевший №1, который пытался встать с колен. Коврижкин С.В. подошел к нему со стороны спины, ближе к левой стороне, и нанёс данным предметом один удар по <данные изъяты> Потерпевший №1 с <данные изъяты>, отчего Потерпевший №1 упал на асфальт, упав <данные изъяты>. Потерпевший №1 не бил Коврижкина С.В., когда Коврижкин С.В. нанес удар предметом по <данные изъяты> Потерпевший №1, то у Потерпевший №1 в руках ничего не было, он на Коврижкина С.В. в этот момент не замахивался, а пытался встать с колен.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (ранее Свидетель №3., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что Коврижкин С.В. её сожитель. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она с Коврижкиным С.В. находилась возле магазина «<адрес> слушали музыку в машине Коврижкина С.В. «Лада Приора» г/н № Мимо автомобиля проходили двое мужчин с ребенком. Из-за открытой двери автомобиля и громкой музыки одним из мужчин стал высказывать недовольство. Мужчины стали махать руками в их сторону. Тогда Коврижкин С.В. вышел к ним разобраться, началась потасовка, кто кому наносил удары сказать не может. Затем увидела, как Коврижкин С.В. подошел к автомобилю и взял из салона <данные изъяты> После чего Коврижкин С.В. стал замахиваться <данные изъяты>, и нанёс одному из мужчин удар <данные изъяты>, отчего этот мужчина упал на асфальт (т.1 л.д. 33-35, 83-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 её сожитель. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они собрались компанией. Потерпевший №1 выпивал с самого утра ДД.ММ.ГГГГ. В гости приехали Свидетель №2 и ФИО21 с их ребенком. Потерпевший №1 пил пиво и водку, он был совершенно пьяный. Ближе к часу ночи Потерпевший №1, Свидетель №2 пошли в магазин. Её дочь побежала за ними и пошла с ними в магазин. Их не было около 10 минут. Потом в начале второго часа ей позвонил Свидетель №2 и сказал, что надо вызвать скорую, так как Потерпевший №1 ударили по <данные изъяты> Она побежала к магазину, вызывала скорую помощь. Подбежав увидела лежащего на асфальте Потерпевший №1, лежал на правом боку, левая нога была согнута, левая рука была под его щекой. Он был без сознания. Увидела <данные изъяты>, визуально вмятин не было, <данные изъяты>. Он не шевелился и не подавал признаков жизни; поняла, что у него <данные изъяты>. Скорая приехала в течении 5 минут, Потерпевший №1 был без сознания и признаков жизни не подавал, он мычал только в ответ. Дочь <данные изъяты> рассказала её, что Потерпевший №1 ударил парень, который вышел из машины, сначала этот парень ругался с Свидетель №2, потом с Потерпевший №1, потом этот парень дал пощечину Потерпевший №1 и он упал, на что мой сожитель хотел дать кулаком по <данные изъяты> этому парню, но промахнулся и упал и стал барахтаться, и в тот момент пока Потерпевший №1 пытается встать и стоит на одном колене и на руках, Коврижкин берет из машину какую-то <данные изъяты> и бьёт Потерпевший №1 на отмажь с правой стороны по <данные изъяты>.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-заключением судебной <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> (т.1 л.д.9-11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено крыльцо магазина <адрес>. В ходе осмотра изъята майка черного цвета в порванном состоянии (т.1 л. д.28-30);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена разорванная майка мужская (т. 1 л. д.125-128). Признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т1 л. д. 129);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Lada Priora» г/н №. (т. 1 л. д.31-32);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №4 было изъято фотоизображение потерпевшего Потерпевший №1, (т. 1 л. д.169-171);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено фотоизображение Потерпевший №1    изъятое у Свидетель №4, на котором запечатлен потерпевший, лежащий на земле, непосредственно на месте преступления после получения телесных повреждений (т.1 л. д.172-173). Признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (т1 л. д. 174);

-протоколом предъявления для познания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого <данные изъяты> Свидетель №5 среди трёх фотографий мужчин на фотографии под № узнала мужчину, который ударил палкой её отца - Потерпевший №1 Данным мужчиной оказался Коврижкин С.В. (т.1 л. д.42-44);

-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 показал как именно Коврижкин С.В. причинил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Коврижкин С.В. в участием защитника указал на <адрес>, и пояснил, что возле магазина произошел конфликт. Далее Коврижкин С.В. указал на участок местности где стоял его автомобиль и где он нашел <данные изъяты> с которой он подошел к мужчине и наотмашь нанёс один удар в <данные изъяты> Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 упал на асфальт (т.1 л.д.61-66).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд находит их правдивыми, подробными и последовательными в той части, в которой они согласуются с обстоятельствами, установленными судом, согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Заключения судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, заключение <данные изъяты> полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, с письменными доказательствами.

Оценивая показания Коврижкина С. В. данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их относимыми, допустимыми, и принимает в качестве доказательств по делу.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров места происшествия, осмотров предметов, выводы экспертов согласуются с показаниями Коврижкина С. В. данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коврижкина С. В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего психическое расстройство, совершенное с применением с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между действиями Коврижкина С. В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что преступление Коврижкин С. В. совершил с прямым умыслом, так как нанося удар <данные изъяты> в область <данные изъяты>, он осознавал, что его действия опасны для жизни потерпевшего Потерпевший №1, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал его наступления.

Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства содеянного и способ совершения преступления, локализация удара <данные изъяты> с приложением силы – в область <данные изъяты>, а также предмет, используемый в качестве оружия – <данные изъяты>

Мотивом преступления явились возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему.

Факт нанесения удара <данные изъяты> потерпевшему именно подсудимым, установлен в судебном заседании на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, перечисленной выше, а именно заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого Коврижкина С. В., которые были оглашены в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, «совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшего, непосредственных свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, а также подсудимого следует, что телесные повреждения подсудимый причинил потерпевшему <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность образования телесных повреждений у потерпевшего от ударов <данные изъяты>

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «повлекшее <данные изъяты> Согласно выводам судебной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения в отношении него преступления каким-либо <данные изъяты> не страдал. В настоящее время Потерпевший №1 обнаруживает <данные изъяты> Ммеется причинно-следственная связь между совершенными в отношении Потерпевший №1 преступными действиями и выявленным <данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимого Коврижкина С. В. в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих прав и законных интересов, а также материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Коврижкину С. В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в <данные изъяты> не состоит, состоит в браке, детей не имеет, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние содеянном, активное способствование расследованию преступления; впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья близких родственников подсудимого; в качестве явки с повинной объяснения Коврижкина С. В., данные им в день возбуждения уголовного дела; занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики, частичное компенсация морального вреда; принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, полагавшего о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение Коврижкиным С. В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Коврижкину С. В. наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 К РФ, т.е. лишение свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить Коврижкину С. В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в Коврижкина С. В. в его пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 950 000 рублей (с учетом ранее выплаченных 50 000 рублей); расходов понесенных им на лечение и приобретение медикаментов в сумме 8 789 рублей, расходов по договорам оказания услуг по выкопке огорода и складированию угля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, расходов на составление искового заявление в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коврижкин С. В. признал исковые требования в части расходов понесенных на лечение и приобретение медикаментов в сумме 8 789 рублей, расходов по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, расходов на составление искового заявление в сумме 3 000 рублей. В части компенсации морального вреда требования признал частично, полагает их чрезмерно завышенными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда потерпевшему суд учитывает, фактические обстоятельства причинения морального вреда (в том числе наступление психического рассройтсова), характер причинённых физических и нравственных страданий, эмоциональных переживаний от причинения тяжкого вреда. Кроме того, суд считает необходимым учесть, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также требования закона о разумности и справедливости.

Разрешая заявленный иск, суд учитывает положения части 1 статьи 44 УПК РФ, что требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Потерпевший №1 в размере 400 000 рублей. Во взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в большем размере суд отказывает за необоснованностью.

Также, учитывая признание Коврижкиным С. В. исковых требований имущественного характера в полном объеме, суд взыскивает в пользу Потерпевший №1 расходы на лечение и приобретение медикаментов 8 789 рублей, расходы на юридические услуги 3 000 рублей, расходы по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коврижкина С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев

Обязать осужденного Коврижкина С. В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Коврижкина С. В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы на лечение и приобретение медикаментов 8 789 рублей, расходы на юридические услуги 3 000 рублей, расходы по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей.

Меру пресечения Коврижкину С. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговору в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья:             /подпись/                               Е. И. Сандракова

Подлинный документ находится в уголовном деле № в Зенковском районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №