Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2021 от 06.07.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                                                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

                                                     Московской области Илюхиной У.В.

подсудимого – Баранова А.В.

защитника – адвоката адвокатского кабинета № АП МО Касьяновой И.М.,

                     предоставившей ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении БАРАНОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем автомобиля автотранспортного отдела ООО <данные изъяты>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Баранов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Баранов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, однако Баранов А.В. уклонился от своевременной сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид наказания, и срок лишения специального права был приостановлен ДД.ММ.ГГГГ и возобновлен ДД.ММ.ГГГГ, после сдачи последним водительского удостоверения в ОГИБДД.

Однако Баранов А.В. не сделал для себя должных выводов из ранее назначенного ему административного наказании и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, вблизи АЗС «<данные изъяты>», расположенной на № км автодороги <данные изъяты> <адрес>, был остановлен инспектором ДПС <данные изъяты> младшим лейтенантом полиции ФИО1, который в связи с наличием у Баранова А.В. явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации потребовал от последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на которое Баранов А.В. согласился.

По результатам проведенного инспектором ДПС <данные изъяты> младшим лейтенантом полиции ФИО1 освидетельствования Баранова А.В. с применением алкотектора <данные изъяты> заводской номер прибора: №, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 46 минут установлено наличие в отобранной у Баранова А.В. пробе выдыхаемого воздуха 0,656 мг/л абсолютного этилового спирта, чем подтверждается факт управления Барановым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении Баранова А.В. по ходатайству последнего произведено в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Баранов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявив, что последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Баранов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановление, при этом его действиям дана верная квалификация по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Баранова А.В. производилось в сокращенной форме, то в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания и в судебном заседании Баранов А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и искренне раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Баранова А.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, Баранову А.В. в соответствии со ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Баранова А.В. суд полагает возможным назначить ему минимальное наказание по данному уголовному делу в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения в отношении Баранова А.В. положений ст. 64 УК РФ и полагает необходимым назначить Баранову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БАРАНОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/с №)

Место нахождения: <адрес>.

ОГРН: №

Начисление (УИН) №

Казначейский счет: №

Расчетный счет: №

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>

БИК: №

ИНН: №

КПП: №

ОКТМО: №

АКВЭД: №

ОКПО: №

КБК (код доходов: №

Наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Баранова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        Данилина И.Н.