Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2023 ~ М-863/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-2057/2022

УИД 44RS0001-01-2023-001092-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                                                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веллер Д.В. к Шинко Т.Е. о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Веллер Д. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шинко Т. Е. о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО2, <дата> г.р., выдан ордер №272 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения райисполкома от 12/Ш-74 №121. Совместно с ФИО2 в предоставленную жилплощадь заселилась его семья, жена – ФИО1, <дата> г.р. и их дочь - Шинко О.В., <дата> г.р. На настоящий момент в спорном объекте недвижимости имеют место постоянной регистрации ФИО1 (мать Истца), Веллер Д.В. (ранее Шинко О.В.) дата постановки на регистрационный учет <дата>, в качестве члена семьи зарегистрирована также Салом - Веллер А.С., <дата> г.р. (дочь Веллер Д.В.). <дата>. Шинко О.В. меняет имя на Веллер Д.В., что подтверждается свидетельством о перемене имени от <дата> , актовая запись . <дата> брак между ФИО2 и ФИО1 распался, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата> , актовая запись . Шинко Т.Е. съехала добровольно со спорного объекта недвижимости в неизвестном направлении, не известив членов семьи о местонахождении. До настоящего момента ее местонахождение неизвестно, отношения между бывшими членами семьи не поддерживаются, родственная связь утрачена. 19.02.2023г. ФИО2 умирает, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>, , актовая запись . Шинко Т.Е. в настоящий момент в квартире по адресу: <адрес> не имеет имущества, не проживает по адресу регистрации 25 лет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда ответчик перестал быть членом семьи.

В судебном заседании истец Веллер Д.В. не участвует, ее интересы на основании доверенности представляет Кузнецова Е.В., которая требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шинко Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, отсутствие мотивированных возражений стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Салом-Веллер А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования городской округ город Кострома, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Костромы от 04.04.2023 № 01-47-96/23.

    Как следует из материалов дела, на основании ордера № 272 от <дата> ФИО2 и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу:                          <адрес>

    Указанное жилое помещение представляет собой 2 комнаты, общей площадью 38, 6 кв.м.

    <дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от 10.03.2023 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Веллер Д.В. <дата> г.р., Шинко Т.Е. <дата> г.р., Салом Веллер Алесия София <дата> г.р.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что Шинко Т.Е. в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, вещей в спорной квартире не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснив, что Шинко Т.Е. в жилом помещении не проживает, более 10 лет Шинко Т.Е. не видела, у Шинко Т.Е. имелись долги, от которых она скрывалась.

Доказательств того, что ответчику препятствуют в пользовании жилым помещением, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Шинко Т.Е. добровольно выехала из спорного жилого помещения, на протяжении длительного периода времени в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения в течение длительного периода времени не предпринимала, обязанности по уплате платежей по предоставленным коммунальным услугам не исполняла.

Суд полагает, что совокупность доказательств и конкретных обстоятельств данного дела свидетельствуют об отказе Шинко Т.Е. от реализации жилищных прав в отношении спорной квартиры, а также об отказе от исполнения обязанностей, что, в свою очередь, может быть квалифицировано как утрата (прекращение) права пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Веллер Д.В. о признании Шинко Т.Е. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, настоящее решение является основанием для снятия Шинко Т.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Веллер Д.В. удовлетворить.

Признать Шинко Т.Е., <дата>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и аннулировать ее регистрацию по указанному адресу.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023

2-2057/2023 ~ М-863/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Веллер Даниэлла Валерьевна
Ответчики
Шинко Татьяна Евгеньевна
Другие
Кузнецова Елена Владимировна
Информация скрыта
Суд
Свердловский районный суд г. Костромы
Судья
Митрофанова Елена Маркисовна
Дело на сайте суда
sverdlovsky--kst.sudrf.ru
14.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.03.2023Передача материалов судье
21.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.03.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.05.2023Предварительное судебное заседание
08.06.2023Предварительное судебное заседание
30.06.2023Судебное заседание
07.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.07.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.08.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.09.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее