Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2023 ~ М-863/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-2057/2022

УИД 44RS0001-01-2023-001092-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                                                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веллер Д.В. к Шинко Т.Е. о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Веллер Д. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шинко Т. Е. о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО2, <дата> г.р., выдан ордер №272 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения райисполкома от 12/Ш-74 №121. Совместно с ФИО2 в предоставленную жилплощадь заселилась его семья, жена – ФИО1, <дата> г.р. и их дочь - Шинко О.В., <дата> г.р. На настоящий момент в спорном объекте недвижимости имеют место постоянной регистрации ФИО1 (мать Истца), Веллер Д.В. (ранее Шинко О.В.) дата постановки на регистрационный учет <дата>, в качестве члена семьи зарегистрирована также Салом - Веллер А.С., <дата> г.р. (дочь Веллер Д.В.). <дата>. Шинко О.В. меняет имя на Веллер Д.В., что подтверждается свидетельством о перемене имени от <дата> №, актовая запись №. <дата> брак между ФИО2 и ФИО1 распался, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата> №, актовая запись №. Шинко Т.Е. съехала добровольно со спорного объекта недвижимости в неизвестном направлении, не известив членов семьи о местонахождении. До настоящего момента ее местонахождение неизвестно, отношения между бывшими членами семьи не поддерживаются, родственная связь утрачена. 19.02.2023г. ФИО2 умирает, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>, №, актовая запись №. Шинко Т.Е. в настоящий момент в квартире по адресу: <адрес> не имеет имущества, не проживает по адресу регистрации 25 лет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда ответчик перестал быть членом семьи.

В судебном заседании истец Веллер Д.В. не участвует, ее интересы на основании доверенности представляет Кузнецова Е.В., которая требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шинко Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, отсутствие мотивированных возражений стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Салом-Веллер А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования городской округ город Кострома, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Костромы от 04.04.2023 № 01-47-96/23.

    Как следует из материалов дела, на основании ордера № 272 от <дата> ФИО2 и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу:                          <адрес>

    Указанное жилое помещение представляет собой 2 комнаты, общей площадью 38, 6 кв.м.

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>.

Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от 10.03.2023 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Веллер Д.В. <дата> г.р., Шинко Т.Е. <дата> г.р., Салом Веллер Алесия София <дата> г.р.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что Шинко Т.Е. в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, вещей в спорной квартире не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснив, что Шинко Т.Е. в жилом помещении не проживает, более 10 лет Шинко Т.Е. не видела, у Шинко Т.Е. имелись долги, от которых она скрывалась.

Доказательств того, что ответчику препятствуют в пользовании жилым помещением, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Шинко Т.Е. добровольно выехала из спорного жилого помещения, на протяжении длительного периода времени в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения в течение длительного периода времени не предпринимала, обязанности по уплате платежей по предоставленным коммунальным услугам не исполняла.

Суд полагает, что совокупность доказательств и конкретных обстоятельств данного дела свидетельствуют об отказе Шинко Т.Е. от реализации жилищных прав в отношении спорной квартиры, а также об отказе от исполнения обязанностей, что, в свою очередь, может быть квалифицировано как утрата (прекращение) права пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Веллер Д.В. о признании Шинко Т.Е. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, настоящее решение является основанием для снятия Шинко Т.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Веллер Д.В. удовлетворить.

Признать Шинко Т.Е., <дата>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и аннулировать ее регистрацию по указанному адресу.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023