Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2024 (2-2560/2023;) ~ М-1944/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-604/2024

УИД 18RS0023-01-2023-003128-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                                        г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Сарапула Кононовой А.А.,

ответчика Лоскутова В.Д. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора города Сарапула в интересах Селукова <данные изъяты> к Лоскутову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Сарапула, действуя в интересах Селукова <данные изъяты>, обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Лоскутову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей, а также 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июля 2023 года Лоскутов <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2023 года приговор Сарапульского городского суда от 10 июля 2023 года оставлен без изменения. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 19 октября 2022 года в период с 15 часов 48 минут до 16 часов 20 минут несовершеннолетний Лоскутов В.Д., находясь в <адрес>, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, осознавая, что Селуков В.В. введён в заблуждение другими участниками группы, получил от последнего денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Селукову В.В.. После чего Лоскутов В.Д. с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Селукову В.В.

Причиненный ущерб в досудебном порядке, в ходе уголовного судопроизводства ответчиком не возмещён. Судом установлено, что ответчик Лоскутов В.Д. является лицом, причинившим имущественный вред истцу Селукову В.В., в связи с чем он несёт обязанность по возмещению причиненного им вреда. Кроме того, в результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных и физических страданий, вызванных ухудшением состояния здоровья истца, в том числе частым повышением артериального давления.

В судебном заседании помощник прокурора г. Сарапула Кононова А.А. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец Селуков В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Лоскутов В.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части возмещения ущерба, просил снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июля 2023 года Лоскутов <данные изъяты>, осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Галяутдиновой Р.Г.) с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы,

-     по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Бубновой В.А.) с применением ч.6    ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы,

-     по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Дерюшевой З.Н.) с применением ч.6    ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы,

-     по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Негановой Т.П.) с применением ч.6    ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы,

-     по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Виноградовой Л.Г.) с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы,

-     по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Трефиловой О.Н.) с применением ч.6 ст.88УК РФ к 1 году лишения свободы,

-     по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Чуплыгиной Р.В.) с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

-     по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Кондаковой Л.Д.) с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

-     по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Дубовиковой Е.И.) с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в ожюшении Бессмертных К.В.) с применением ч.ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Татаркиной Т.Н.) с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Селукова В.В.) с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Ядровой Г.С. и Кулагиной Н.В.) с применением ч.ч. 6, 6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

-     по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Тельновой Г.Ф.) с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Лоскутову В.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лоскутову В.Д. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лоскутову В.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Лоскутову В.Д. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу и период задержания Лоскутова В.Д. в порядке ст.91 УПК РФ с 20 октября 2022 года по 21 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий (с запретом, установленным п.1 ч.б ст.105.1УПК РФ) с 22 октября 2022 года по 08 декабря 2022 года из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Сохранен арест на имущество Лоскутова В.Д. - мобильный телефон HUAWEI nova Y70, зарядное устройство «ASUS», зарядное устройство «HUAWEI»; зарядное устройство «Samsung»; флешкарта «QUMO» 32GB; ноутбук ASUS «model Х515Е» с коробкой; подставку для ноутбука марки STM IP 21 с коробкой, наушники беспроводные «арт.410-213», электронный испаритель до исполнения приговора в части гражданского иска - в целях обеспечения гражданских исков, а при достаточности для возмещения вреда у Лоскутова В.Д. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании ч.2 ст.104.3, 104.1 УК РФ постановлено конфисковать указанное имущество в доход государства.

Гражданские иски Чуплыгиной Р.В., Кулагиной Н.В., Ядровой Г.С. удовлетворены частично, гражданские иски Бессмертных К.В., Кондаковой Л.Д. удовлетворены полностью. Постановлено взыскать с Лоскутова В.Д. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Чуплыгиной Р.В. - 47 500 руб. 00 коп., Кондаковой Л.Д.- 100 000 руб., Ядровой Г.С.- 237 500 руб., Кулагиной Н.В.- 397 500 руб., Бессмертных К.В.- 300 000 руб.

Сохранен арест, наложенный на имущество Лоскутова В.Д, постановлением Сарапульского городского суда УР от 17 января 2023 года до исполнения приговора в части гражданского иска.

Отменен арест на имущество Федоровой С.В. и Лоскутова Д.В., наложенный постановлением Сарапульского городского суда УР от 17 января 2023 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор вступил в законную силу 26.09.2023 года.

Приговором суда установлено, Селуков В.В. проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей мамой - Селуковой <данные изъяты> Большой период он находится на пенсии по инвалидности, нигде не работает, проживает лишь за счет пенсии, с которой оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты, лекарства себе и пожилой матери, также часть денежных средств по возможности он откладывает, то есть копит, накопленные сбережения у него хранились дома. Его пенсия составляет около 27 000 рублей. 18 октября 2022 года дома у него находились накопленные им денежные средства в сумме 200 000 рублей, он хранил их в квартире по вышеуказанному адресу. В его квартире по вышеуказанному адресу имеется домашний телефон 2-20-04, который номера телефонов, не определяет.

Так, в дневное, время около 15 часов 18 октября 2022 года в указанное время домашний телефон кто-то позвонил, он подошел и ответил на телефонный звонок. Звонила девушка, которая представилась сотрудником полиции и сообщила, его дочь Селукова Ольга находится в больнице, так как попала в аварию и «якобы» по её вине пострадала девушка. Кроме того, сотрудник полиции сообщила, что дочери, а также пострадавшей в аварии девушке нужны денежные средства для оплаты медицинской помощи, возмещения морального вреда, а также, чтобы её не посадили в тюрьму. Сейчас он точно может сказать, что все это был обман со стороны мошенников, в действительность ни в какие аварии никто не попадал, в числе его дочь, кроме того, его дочь проживает на территории г. Москва, её данных, где она проживает он не знает, так как в гости к ней не ездит, она редко приезжает в г. Сарапул, то есть они практически не видятся. Девушка свое настоящее имя не назвала, ранее её голос он не слышал. Сотрудник полиции сообщила, что необходимо заплатить 700 000 рублей, на что он сообщил сотруднику полиции, что таких денег у него нет. Сказал, что может заплатить только 200 000 рублей, на что девушка, которая представилась сотрудником полиции, сказала, что хорошо, такая сумма подойдет. Он долго копил эти деньги, поэтому сумма является для него значительной, тем более пенсия у него не большая, с мамой они живут очень скромно. Он сказал сотруднику полиции, что бы она дала возможность поговорить с его дочерью, после чего та передала трубку девушке, которая представилась его дочкой. Голос был похож на голос его дочери, она рыдала и говорила «папа, я попала в аварию, помоги мне». От услышанного он начал очень сильно переживать, девушка, представившаяся именем его дочери, своё реальное имя не назвала. Затем она сказала ему, чтобы он передал денежные средства в сумме 200 000 рублей, чтобы её не посадили в тюрьму, а также возместить вред потерпевшей девушке и оплатить лечение пострадавшей. Обстоятельства аварии при этом ему никто не рассказал. Затем разговор с ним снова продолжила сотрудник полиции, которая сообщила ему, чтобы он никому не сообщал об аварии. Он сильно испугался, переживал из-за сложившегося разговора, он поверил девушке и сотруднику полиции в истории, которые те ему рассказывали, они очень правдоподобно все рассказывали, не давали ему при этом отвлечься и позвонить его дочери, чтобы узнать правду. Сотрудник полиции сообщила ему, что если он хочет, чтобы в отношении его дочки, как виновницы аварии, не возбуждали уголовное дело, то необходимо заплатить денежные средства потерпевшей девушке на оплату лечения пострадавшей, а также возмещения морального вреда. Сотрудник полиции сообщила ему, что за деньгами приедет её помощник и попросила не отключать телефон, после чего они с мамой стали ожидать помощника сотрудника полиции, который должен был приехать за денежными средствами, он все рассказал маме.

В период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 18 октября 2022 года в домофон квартиры позвонил молодой человек, он открыл ему дверь, после чего к квартире поднялся молодой человек, они с мамой пригласили его в коридор, чтобы не передавать деньги через порог. Молодой человек был ему не знаком, он его не запомнил, помнит только, что он высокого роста, молодой, на вид до 19 лет, вся одежда у него была черная, опознать его не сможет из-за плохого зрения. Он передал молодому человеку денежные средства, после чего попросил пересчитать (денежные средства не упаковывал). Молодой человек сказал, что было 190 000 рублей. Он попросил маму, чтобы та посмотрела на полке в комнате, вдруг он оставил часть денег на ней, так как он готовил 200 000 рублей ровно, он лично их пересчитывал. После чего мама сходила в комнату, где на полке лежало еще 10 000 рублей, которые он, по всей видимости, оставил. После чего мама передала молодому человеку еще 10 000 рублей, таким образом молодой человек похитил у него 200 000 рублей. Он потом позвонил своей дочери и спросил, как у неё дела, она сообщила, что ни в какие аварии она не попадала, виновником аварии не являлась. Лоскутов В.Д. ему не знаком. Настаивает, что Лоскутов В.Д. похитил у него 200 000 рублей.

Таким образом, в результате совершения преступления Лоскутовым В.Д., Селукову В.В. причинен имущественный ущерб в размере 200 000 руб.

При рассмотрении уголовного дела Лоскутов В.Д. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Размер причиненного ущерба подтверждается приговором, общая сумма средств, которыми незаконно завладел Лоскутов В.Д., составила 200 000 рублей, что повлекло причинение ущерба Селукову В.В.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшего Селукова В.В. не заявлялся.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, исходя из того, что вина ответчика в причинении ущерба истцу Селукову В.В., а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в размере 200 000 рублей установлены приговором суда, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют, суд находит исковые требования о взыскании суммы ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в причинении нравственных и физических страданий, вызванных ухудшением состояния здоровья истца, в том числе частым повышением артериального давления.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Указанная норма Закона применяется с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года № 45-П, которым ч. 1 ст. 151 ГК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

В частности, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 5 указанного постановления разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

Суд полагает установленным в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Лоскутова В.Д. факта причинения потерпевшему Селукову В.В. нравственных переживаний в результате мошеннических действий Лоскутова В.Д. в составе группы лиц, поскольку с целью завладения денежными средствами Селукова В.В. были сообщены ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии с участием его дочери, привлечении её к уголовной ответственности. Ложная информация была воспринята Селуковым В.В. как истинная, в результате чего он испытал нравственные переживания, беспокоясь за судьбу дочери, передал денежные средства Лоскутову В.Д.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Более того, суд учитывает, что Селуков В.В. испытывал нравственные переживания, связанные с необходимостью возврата денежных средств в значительном размере, вынужденным участием в производстве по уголовному делу в целях восстановления своих прав.

При этом суд учитывает, что в материалы дела не представлена медицинская документация, подтверждающая ухудшение здоровья Селукова В.В. от действий ответчика.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, материальное положение ответчика, индивидуальные особенности потерпевшего, суд частично удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального.

На основании изложенного, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда суд определяет в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход Муниципального образования «город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

Иск прокурора города Сарапула в интересах Селукова <данные изъяты> к Лоскутову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Лоскутова <данные изъяты> в пользу Селукова <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Лоскутова <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2024 года.

Судья                                                                       С.В. Сафиуллина