Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3234/2023 ~ М-2964/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-3234/2023

УИД 91RS0019-01-2023-004055-90

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

        23 октября 2023 года                                                              г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мартыненко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

06 сентября 2023 года Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что 11 декабря 2021 года между Мартыненко С.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и ежемесячно направлял ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах/ процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 117,12 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 87 467,42 рублей, проценты – 14 205,09 рублей, штрафы и иные комиссии – 1 444,61 рубля. Просит взыскать с Мартыненко С.В. задолженность в размере 103 117,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 262,34 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления в суд приложил к иску заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Ответчик Мартыненко С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что 11 декабря 2021 года между Мартыненко С.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей. При этом было установлено, что процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 27,66 %; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49, 9 %; годовая плата за обслуживание кредитной карты - 590 рублей; комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операциям - 2, 9 % плюс 290 рублей; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых; плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей.

Как усматривается из справки от 15 августа 2023 года задолженность Мартыненко С.В. перед АО «Тинькофф Банк» по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № составляет 103 117,12 рублей, из которых основной долг - 87 467,42 рублей, проценты - 14 205,09 рублей, комиссии и штрафы - 1 444,61 рубля.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 17 мая 2023 года с Мартыненко С.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты, однако определением мирового судьи судебного участка № 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 07 июня 2023 года, в связи с поступлением возражений от Мартиненко С.В., указанный судебный приказ был отменен.

    Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, так как он соответствует требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора. Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опроверг, доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 117,12 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 262,34 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мартыненко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

    Взыскать с Мартыненко Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 4114 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения 470-055) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 117,12 рублей, в том числе: 87 467,42 рублей – основной долг, 14 205,09 рублей – проценты, 1 444,61 рубля – штрафы и комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 262,34 рубля, а всего 106 379,46 рублей (сто шесть тысяч триста семьдесят девять рублей сорок шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                      Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2023 года.