Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-406/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-406/2023

Поступило в суд 31.10.2023г.

УИД: 54RS0013-01-2023-005257-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года                                                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                         Васюхневич Т.В.,

при секретаре                                                Шипицыной Е.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю.,

подсудимого Горшкова Н. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 02.03.2017г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 14.08.2019г. по отбытию наказания;

2) приговором мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 29.06.2020г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

3) приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 01.06.2021г. по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 29.06.2020г. на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 10.02.2023г. освобожден по отбытию наказания, под стражей по делу содержащегося с 06.07.2023г.,

защитника адвоката                                                                                    Золотарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-406/2023 в отношении Горшкова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Горшков Н.А. совершил корыстное умышленное преступление в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

04.07.2023г. в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 28 минут Горшков Н.А. проходил мимо дома <адрес>, где в открытом окно кухни квартиры №, расположенной на первом этаже данного дома, увидел сабвуфер в комплекте с колонками, в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из квартиры <адрес>.

Реализуя возникший умысел, Горшков Н.А., из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Л.Л.А. находится в другой комнате, окно в кухне данной квартиры открыто, влез через окно внутрь, тем самым незаконно проник в квартиру №, расположенную на первом этаже <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сабвуфер в комплекте с колонками стоимостью 5500 рублей

С похищенным имуществом Горшков Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме 5500 рублей, который является для нее является значительным.

Подсудимый Горшков Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям Горшкова Н.А., оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 04.06.2023г. он шел на остановку общественного транспорта. По пути он увидел, что в одной из квартир первого этажа было открыто окно. Он заглянул в окно и увидел бабушку, попросил у нее стакан воды, так как захотел пить. Бабушка дала ему стакан воды, после чего он увидел, что в комнате в кухне на полу, рядом с окном стоит сабвуфер и колонки к нему. Он захотел взять данный сабвуфер с колонками себе, в связи с чем попросил у бабушки сабвуфер с колонками, на что та ответила, что не отдаст его. Он допил воду из стакана, поставил кружку на подоконник. После того как бабушка ушла в комнату, убедившись, что она его не видит, он залез в окно, взял сабвуфер вместе с колонками и вылез обратно на улицу через окно вместе с похищенным. Далее он пошел на остановку общественного транспорта, сел в маршрутку и поехал до <адрес>, где продал похищенные сабвуфер с колонками за 700 рублей (л.д.60-62, 66-68, 160-161)

Согласно явке с повинной Горшкова Н.А., 04.07.2023г. в первой половине дня он похитил из квартиры, расположенной на первом этаже по <адрес>, через окно сабвуфер, который в дальнейшем продал (л.д. 50-53).

Вышеприведенные показания, в том числе, изложенные в явке с повинной подсудимый Горшков Н.А. подтвердил.

Исследовав, проанализировав, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, поскольку она полностью подтверждается совокупностью доказательств.

            Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Квартира расположена на первом этаже.

            04.07.2023г. около 08 часов 30 минут она поехала в медицинский центр <данные изъяты> для прохождения водительской комиссии, ее муж уехал на работу около 06 часов 30 минут, мама, которая страдает психическим расстройством, осталась одна дома. Окно на кухне было открыто, но стояла москитная сетка, а в комнате была открыта балконная дверь, ведущая на балкон.

Около 10 часов 15 минут она вернулась домой и увидела, что с кухни пропал компьютерный сабвуфер и две колонки, которые стояли справа от входа в кухню, рядом с холодильником, напротив окна. Сабвуфер черного цвета размером примерно 20x30см, колонки 2 шт. черного цвета размером примерно 10x10см. Она спросила у мамы, куда делись колонки, на что та ей ответила, что приходил какой-то неизвестный мужчина и забрал их. Когда она начала выяснять у своей мамы более подробно, та сказала, что данный мужчина залез в квартиру через окно, после чего взял колонки и также вылез через окно вместе с ними.

            Сабвуфер вместе с колонками она приобретала около 5 лет назад за 8000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 5500 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 20000 рублей (л.д. 21-22, 105)

Из сообщения, поступившего 04.07.2023г. от Потерпевший №1, следует, что кто-то залез к ней в квартиру через кухонное окно и вынес сабвуфер (л.д. 3)

В ходе осмотра квартиры №, расположенной на первом этаже многоквартирного <адрес> обнаружен след обуви в кухне на полу у стола, а также следы рук на оконной раме с внешней стороны, окно было открыто, москитная сетка отодвинута (л.д. 5-16)

Из справки эксперта №94 от 04.07.2023г., а также заключений эксперта № 328 от 19.07.2023г., № 479 от 11.10.2023г. следует, что след пальца руки, изъятый 04.07.2023г. в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес> оставлен Горшковым Н.А. (л.д. 29, 37-44, 95-102)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным в отделе уголовного розыска ОМВД России по г. Бердску. В ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 им установлено, что кражу из <адрес> совершил Горшков Н.А. (л.д.48-49)

    Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля не имеется, поскольку показания указанных лиц подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

        Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

        Заключение экспертов соответствуют требования уголовно-процессуального закона, судебная экспертиза проведена экспертами, являющимися специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимые стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик.

        Выводы экспертов обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах и рапортах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом учитывается, что вышеприведенная явка с повинной подсудимого Горшкова Н.А. дана в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, после разъяснения ему прав, указанную явку подсудимый подтвердил в судебном заседании, в связи с чем она признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении, является смягчающим вину обстоятельством.

Учитывая, что признательная позиция подсудимого Горшкова Н.А. и показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждаются вышеприведенными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.

Таким образом, суд, проверив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, не усматривая сомнений в виновности.

При квалификации действий подсудимого по признаку незаконного проникновения в жилище, судом учитывается, что квартира Потерпевший №1 была пригодна для проживания, в ней находились личные вещи потерпевшей, а также похищенное имущество, что соответствует понятию жилища по смыслу примечания к ст. 139 УК РФ.

По смыслу закона незаконным проникновением в жилище, хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Учитывая, что законных оснований для нахождения подсудимого в жилище потерпевшей не имелось, потерпевшая не давала на это разрешение, при этом проникновение происходило именно с целью совершения хищения, что подтвердил сам подсудимый, квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

            При этом хищение было именно тайным, поскольку Горшков Н.А., убедившись, что свидетель Л.Л.А. ушла у другую комнату и не наблюдает за его действиями, проник в квартиру, где совершил незаконное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №1, что согласуется с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Ущерб от хищения для потерпевшей, суд признает значительным, исходя из суммы похищенного, материального положения потерпевшей на момент совершения преступления.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенным преступлениям, суд квалифицирует действия Горшкова Н.А. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Горшкова Н.А. в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта (л.д. 151-153), суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому в силу ст. 19 УК РФ Горшков Н.А. подлежат привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Горшкову Н.А. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные об его личности, который не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, характеризуются удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горшкову Н.А. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Горшкова Н.А., является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, корыстным, тяжким, конкретные обстоятельства совершения преступления, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, полагая невозможным применить ст. 73 УК РФ, при этом руководствуется п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания по каждому преступлению.

При определении размера наказания подсудимому Горшкову Н.А. суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает, с учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Поскольку Горшков Н.А. осуждается за преступление при особо опасном рецидиве преступлений (в настоящее время осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее два раза был осужден за совершение тяжких умышленных преступлений с отбыванием лишения свободы – п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), отбывание наказания ему в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии особого режима, при этом срок его содержания под стражей подлежит зачету до момента вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, материального положения, данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 06.07.2023░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/           ░.░. ░░░░░░░░░░