Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2022 ~ М-67/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-248/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-000079-35)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                            14 марта 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Кочетковой О.Н.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-КМ» к Константиновой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Партнер-КМ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что 28.11.2018 между ФИО4 и Константиновой Т.С. была составлена расписка, на основании которой последней передана денежная сумма в размере 7000000 руб. на срок до 20.12.2018.

18.11.2021 между ФИО4 и ООО «Партнер-КМ» заключен договор цессии №, согласно которому последнему перешло право требования возврата долга.

19.11.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть долг в срок до 30.11.2021 включительно, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с Константиновой Т.С. сумму долга в размере 8283099,64 руб., из которых 7000000 руб. – сумма основного долга, 1283099,64 руб. – проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49615 руб.

Истец – представитель ООО «Партнер-КМ» по доверенности Альтергот А.А. в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Константинова Т.С. в судебное заседание не явилась, по имеющимся сведениям отделения адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Шатурский» 12.11.2015 снята с регистрационного учета по решению суда, её место жительства неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Кочеткова О.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Материалами дела установлено, что 28.11.2018 между ФИО4 (займодавец) и Константиновой Т.С. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 7000000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить её 20.12.2018. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика от 28.11.2018 (л.д. 15).

18.11.2021 ФИО4 уступил ООО «Партнер-КМ» права (требования) к Константиновой Т.С. по расписке от 28.11.2018 (договор уступки требования (цессии) № л.д. 16-17, акт приема-передачи л.д. 18).

В материалы дела истцом представлена копия уведомления о состоявшейся уступке права требования от 19.11.2021 (л.д. 19).

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (пункт 2 настоящей статьи).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу закона обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Константинова Т.С. до настоящего времени свои обязательства не выполнила, денежные средства в установленный срок не возвратила, доказательств возврата истцу суммы займа не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также учитывая достаточность и взаимную связь доказательств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор займа по расписке от 28.11.2018 был надлежащим образом исполнен со стороны заимодавца, денежные средства в сумме, указанной в договоре, были получены Константиновой Т.С. в полном объеме, о чем ею собственноручно составлена расписка. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга по расписке от 28.11.2018 ответчиком истцу не возвращена, расписка ответчиком не оспорена, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 7000000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежным средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г. определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При этом порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно (пункт 3.14 Положения о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 г. N 236-П)).

В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 по 08.12.2021 составляют 1283099,64 руб. (л.д. 14).

Определяя размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его обоснованным, арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что ответчик обязался вернуть денежные средства 20.12.2018, исковое заявление направлено в суд 29.12.2022, то есть за его пределами.

Разъяснения по вопросу об исчислении срока исковой давности по повременным платежам и процентам содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 24 которого течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), если законом не установлены специальные сроки для отдельных видов требований (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора займа Константинова Т.С. обязалась вернуть сумму займа 20.12.2018.

ООО «Партнер-КМ» воспользовался своим правом и потребовал вернуть долг в размере 7000000 руб. в срок до 30.11.2021.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о возврате всей суммы кредита.

Поскольку требование о возврате долга в срок до 30.11.2021 в адрес ответчика направлено 19.11.2021, с иском банк обратился в суд 29.12.2021 (почтовый конверт л.д. 28), срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 49615 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.11.2018 ░ ░░░░░░░ 7000000 (░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.11.2018 ░░ 08.12.2021 ░ ░░░░░░░ 1283099 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49615 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2022

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░