Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4595/2020 от 23.06.2020

    Дело №2-4595/2020    13 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Ушановой Ю.В.

при секретаре                     Реснянском К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Шагойко Сергею Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шагойко С.В., в котором просило взыскать сумму оплаченного страхового возмещения 52 670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 780 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований общество указало, что по вине Шагойко С.В. 24 августа 2015 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№> получило механические повреждения. Данный случай признан страховым, истцом произведена страховая выплата о взыскании которой требует истец в порядке регресса.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 24 августа 2015 года произошло ДТП с участием транспортных средств <...>, государственный регистрационный знак <№> и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №<№>, находящегося под управлением Шагойко С.В., чья ответственность застрахована в ООО «Группа Ренесанс Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ№0339927843.

Согласно акту 78АД№010723 от 25 августа 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в момент ДТП Шагойко С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением об административном правонарушении Шагойко С.В. признан виновным нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к поименованному ДТП.

Согласно акту о страховом случае от 25 сентября 2015 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения причиненного вреда потерпевшему подлежит к выплате 16 530 рублей.

Расходным кассовым ордером №13877/002 от 11 октября 2015 года названная сумма переведена потерпевшему.

Решением мирового судьи судебного участка №254 Гулькевичского района Краснодарского края по делу №2-326/2017 от 23 марта 2017 года с Шагойко С.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма оплаченного страхового возмещения в размере 16 530 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 661 рубль 20 копеек.

Экспертным заключением №01718/02-18 от 14 февраля 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортных средств <...>, государственный регистрационный знак <№> составляет 53 700 рублей.

Согласно квитанции №000629 стоимость проведенной экспертизы составила 15 500 рублей.

Платежным поручением №742 от 16 января 2019 года денежные средства в сумме 64 369 рублей 10 копеек переведены страховой компаний в счет возмещения убытков.

Таким образом, с учетом стоимости проведенной экспертизы, убытки потерпевшего составили 69 200 рублей, из которых 16 530 рублей ранее были взысканы страховой компанией в порядке регресса с Шагойко С.В., в связи с чем истцу перешло право требования возмещенной суммы ущерба в порядке регресса в размере 52 670 рублей, в связи с тем, что ответчик совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Так, по общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Абзацем "б" статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, у страховой компании возникло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда, ответственному за убытки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать государственную пошлину 1 780 рублей 10 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением от 16 сентября 2019 года №58.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статье 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать факт невиновности в ДТП, а равно, что размер ущерба отличается от заявленного истцом, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шагойко С.В. не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шагойко Сергея Вячеславовича, <дата> года рождения в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» убытки 52 670 (пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1 780 рублей 10 копеек, а всего 54 450 (пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>