Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-158/2023 от 26.05.2023

Мировой судья: Ирхина М.В.

Дело № 11-115/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года                            г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» на решение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с иском с указанным иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 13 180 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 8 000 руб., процентов за пользование займом в размере 4 700 руб. 00 коп., пени в размере 480 руб., а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 527 руб. 20 коп.

В обоснование своих требований указал, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком <дата> был заключен договор микрозайма №, согласно которому фио был предоставлены денежные средства в размере 8 000 руб. на срок до <дата> под 365 % годовых. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял своим обязательство образовалась задолженность, размер которой составляет 13 180 руб. Согласно договора уступки права требования, заключенного <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» права требования по договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу, указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным иском. (л.д.2-4).

Решением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к фио о взыскании задолженности по договору займа, оставлены без удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств передачи ответчику фио денежных средств по договору займа, а также факта заключения договора. (л.д. 65-70).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО Коллекторское агентство «Фабула» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, так как факт заключения договора займа и факт предоставления займодавцем денежных средств фио в размере и на условиях, предусмотренных договором подтверждаются документами, приложенными к исковому заявлению.

В судебное заседание представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, извещен надлежащим образом.

фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и фио заключен договор нецелевого займа №, согласно которого ответчику предоставлен займ в размере 8 000 руб. на срок 15 дней, до <дата>, под 365 % годовых. (л.д. 19-23).

Договором также предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и /или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. (п. 12)

Денежные средства в размере 8 000 руб. были перечислены фио безналичным способом на банковскую карту заемщика № (л.д. 33).

Договор займа с физическим лицом считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено то, что банковская карта № ответчику не принадлежит, открыта на иное физическое лицо (л.д. 56).

В соответствии с информацией, размещенной в информационно-коммуникационной сети "Интернет" поискового сайта https://psm7.com/bin-card карта № открыта в ПАО Сбербанк, судом апелляционной инстанции был повторно направлен запрос о принадлежности банковской карты № и предоставлении выписки о движении денежных средств за период с <дата> по <дата>.

По информации ПАО Сбербанк, на банковскую карту №, открытую на имя фио, <дата> года рождения, <дата> зачислены денежные средства в размере 8 000 руб.

Таким образом судом первой и апелляционной инстанции установлено то, что денежные средства ответчику не перечислялись, договор займа № <дата> с фио не заключался.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы мирового судьи мотивированны, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к фио о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: