Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2023 (2-2376/2022;) ~ М-2176/2022 от 21.12.2022

дело № УИД 53 RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2023 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО7 к Ивановой ФИО6 об обращении взыскания на нежвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО8 обратилась в суд с иском к Ивановой ФИО6 об обращении взыскания на жилое помещение: расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 54,50 кв.м., указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству № № на общую сумму задолженности 362279 руб. 30 коп. в пользу взыскателей АО «Почта Банк» и других. Требования исполнительных документов не исполняются, у Ивановой ФИО6 имеется в собственности помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,50 кв.м, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателей. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО МФК «<данные изъяты>», Управление Федеральной налоговой службы по новгородской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Иванова ФИО6 извещалась судом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 113 ГПК РФ, путём направления судебных повесток по ее последнему известному суду месту жительства, подтвержденному адресной справкой о регистрации, однако повестки вручить не удалось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав её извещенной о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области имеется сводное исполнительное производство № № по которому исполняются требования о взыскании задолженности по различным платежам (по кредитным договорам, по налогам и сборам) к Ивановой ФИО6 на общую сумму 362279 руб. 30 коп., по состоянию на 19.12.2022 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 181031 руб. 26 коп.

Исходя из постановлений о возбуждении исполнительных производств от 21.12.2020 г., 03.02.2022 г., 19.05.2022 г., 11.04.2022 г. денежные обязательства должника перед взыскателями фактически не исполняются.

Относительно имущества должника по выписке из ЕГРН от 06.12.2022 года у ответчика имеется в собственности жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,50 кв.м.

В соответствии со статьей 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 237 данного Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 255 ГК Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено только в случае совокупности условий: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у ответчика, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на жилое помещение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также то, что на спорное жилое помещение в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество.

При этом суд учитывает, что находящееся в собственности ответчика имущество не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимала в течение длительного времени. Доказательств обратного ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя и обращения взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение путем реализации с публичных торгов.

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО8 к Ивановой ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,50 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащие Ивановой ФИО6 для исполнения обязательств в рамках сводного исполнительного производства № 80131/20/53002-СД, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Ивановой ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева