Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2023 от 15.03.2023

                                                                Дело № 2-1286 /2023

                                                                ЗАОЧНОЕ

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая     2023года                                                                   г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего                           Богаевской Т.С.,

Помощника судьи                                     ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк Банк к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. расторгнуть кредитный договор №, заключенный <данные изъяты> года, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывает, что между банком и ФИО2    заключен кредитный договор по которому предоставлен кредит <данные изъяты> руб, с выплатой процентов 16,3% годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем « СбербанкОнлайн» и « «Мобильный банк». По имеющейся информации заемщик ФИО2 умерла, предполагаемым наследником является ФИО3. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту <данные изъяты> руб в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> руб., у кредитора возникло право на расторжение договора в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом под роспись в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании кредитного договора № г. выдал кредит ФИО4, что подтверждается заявлением ФИО2 на получение международной карты Сбербанк России в рамках договора Банковского обслуживания, индивидуальными условиями потребительского кредита подписанными ФИО2 простой электронной подписью, копией лицевого счета по карте (л.д. 14-24). ФИО2 умерла <данные изъяты> года, что подтверждается              свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС <адрес> г. Севастополя ( л.д.80 об.).

Согласно материалов наследственного дела после смерти ФИО2 №, представленного нотариусом г. Севастополя ФИО8 оно заведено по заявлению наследника по завещанию ФИО3, которому <данные изъяты> года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу г. Севастополь <адрес> кадастровый № ( л.д.80). Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на <данные изъяты> года     <данные изъяты> руб.

Согласно расчета задолженности      просроченная задолженность по кредиту за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

На основании пункта 1 статьи 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 1175 настоящего Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пункте 59 настоящего Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указывает, что ФИО2 ответчик не выполнила свои обязательства по договору кредитования, нарушил условия договора, в связи с чем имеется задолженность.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который ответчиком не опровергнут.

Ответчиком ФИО3 не предоставлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО3 как с единственного наследника принявшего наследство после смерти ФИО2 подлежит взысканию    сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., данная сумма не превышает стоимости принятого наследства.

Суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора в связи с тем, что наступила смерть заемщика.

В соответствии с. п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>    руб в возмещение расходов по госпошлине, понесенных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк Банк к <данные изъяты>     удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк России» и ФИО2 <данные изъяты> года рождения умершей <данные изъяты> года.

Взыскать с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>     в пользу ПАО Сбербанк Банк    задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине                 <данные изъяты>    а всего взыскать 353 395 рублей 73 коп. ( триста пятьдесят три тысячи триста девяносто пять ) руб.73 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городской суд Севастополя с подачей     жалобы через Нахимовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течении 7 дней с получения копии решения суда.

Решение принято судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          Богаевская Т.С.