Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-669/2023 от 24.03.2023

№ 12-669/2023

УИД 31RS0002-01-2022-005572-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 28 марта 2023 года

ул.Сумская,д.76А

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В., проведя подготовку к рассмотрению жалобы Давыдова Алексея Валерьевича на постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 0329.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенное в отношении Н.,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Белгорода по подведомственности из Белгородского районного суда Белгородской области 24.03.2023 поступила жалоба Давыдова А.В. на постановление административного органа № 0410739104310000004063981 от 29.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Вместе с тем, настоящая жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей ввиду того, что статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно предоставленной председателем административной комиссии при администрации г.Белгорода информации постановлений в отношении Давыдова Алексея Валерьевича не выносилось, а обжалованное постановление № 0410739104310000004063981 от 29.11.2022 вынесено в отношении Н..

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Н.., автором жалобы Давыдовым А.В. не представлен документ, в соответствии с которым он наделен правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в абз. 4 п. 8 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В связи с этим, основания для принятия жалобы к производству суда в порядке ст. 30.1 КоАП РФ отсутствуют, жалоба подлежит возврату автору без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Давыдова Алексея Валерьевича, поданную в интересах Н., на постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 29.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенное в отношении Н. возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись