Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-28/2022 от 17.11.2022

№

мировой судья судебного участка № 4

Ленинского судебного района г. Перми

Шпаковская Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года                                  г. Пермь

    Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казаковой А.В.,

при секретаре Гунченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Литовченко А.В.,

защитника-адвоката Айвазяна А.К.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартьянова П.В, на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 18.10.2022, которым Поплавский А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <Адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий высшее образование, неработающий, неженатый, малолетних детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

У С Т А Н О В И Л:    

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 18.10.2022 Поплавский А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Поплавский Ю.А. на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ним и АО «Русская Телефонная Компания», работал в качестве специалиста офиса продаж в салоне связи «МТС», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 61. Согласно договору, а также должностной инструкции продавца от 16.03.2021, нес полную материальную ответственность за вверенные ему АО «Русская Телефонная Компания» денежные средства и товарно-материальные ценности. Поплавский Ю.А., изучив процесс работы салона связи «МТС», воспользовавшись тем, что со стороны руководства АО «Русская Телефонная Компания» контроль за его деятельностью должным образом не ведется, из корыстных побуждении, имея единый умысел, решил совершить хищение чужого имущества – мобильных телефонов путем их присвоения. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09.04.2022 по 12.05.2022 Поплавский А.Ю., находясь на рабочем месте в салоне связи «МТС», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 61, присвоил товар – мобильный телефон «Apple iPhone 11 Black 128 Gb» и мобильный телефон «Apple iPhone 12 Black 128 Gb» на общую сумму 92 168 рублей, тем самым совершив хищение чужого имущества. Таким образом, в период времени с 09.04.2022 по 12.05.2022 Поплавский А.Ю. присвоил товар, принадлежащий АО «Русская Телефонная Компания» на общую сумму 92 168 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб в размере 92 168 рублей.

Действия осужденного Поплавского А.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Осужденному Поплавскому А.Ю. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Мера пресечения Поплавскому А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении В удовлетворении гражданского иска АО «Русская Телефонная Компания» о взыскании с Поплавского А.Ю. материального ущерба отказано. Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос ПАО «Ростелеком» №05/05/4288/22/К от 14.07.2022, приложенные к нему компакт-диск, ответ на запрос ПАО «МТС» №017322-УР-2022 от 02.08.2022, приложенные к нему компакт-диск, ответы на запросы ПАО «ВымпелКом» № №03/55694-К от 08.08.2022, 03/55695-К от 09.08.2022, договор № о полном коллективной материальной ответственности, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция специалиста офиса продаж - хранятся при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Apple iPhone 11» imei №, коробка прямоугольной формы от мобильного телефона «Applе», возвращенные владельцу БДН, оставлены в его законном владении; бумажная коробка прямоугольной формы от мобильного телефона «Apple», монеты номиналом 10 рублей в количестве 35 единиц, возвращенные владельцу Поплавскому А.Ю., оставлены в его законном владении. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Исаеву А.В. за осуществление защиты Поплавского А.Ю. на стадии предварительного расследования в размере 5 175 рублей отнесены на счет федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Мартьянов П.В. просит приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 18.10.2022 в отношении Поплавского А.Ю. изменить, наказание смягчить, признать явку с повинной смягчающим вину обстоятельством, поскольку Поплавский А.Ю. по подозрению в совершении указанного преступления не задерживался, добровольно явился в отдел полиции, где дал признательные показания. Изначально уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. Впоследствии Поплавского А.Ю. уведомили о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. До дачи Поплавским А.Ю. объяснений, следственному органу не было известно, что преступление совершено именно Поплавским А.Ю. Указывает, что судом в полной мере при назначении наказания не учтены данные, положительно характеризующие личность Поплавского А.Ю., отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений путем перечисления денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в большем размере, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании защитник Айвазян А.К. поддержал доводы жалобы.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемый приговор законным и обоснованным, назначенное мировым судьей наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела и доводы жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

По ходатайству Поплавского А.Ю. мировым судьей дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Поплавский А.Ю., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Поплавского А.Ю. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Выводы мирового судьи о назначении Поплавскому А.Ю. наказания в виде обязательных работ должным образом мотивированы в приговоре.

Вид и размер наказания определен в соответствии с принципами справедливости и соразмерности содеянному.

При назначении наказания суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности осужденного, его характеристики; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающие наказание обстоятельства при постановлении приговора установлены и учтены мировым судьей должным образом: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче объяснений сотрудникам полиции 15.09.2022 и показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления, реализации похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений путем перечисления денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в большем размере, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Мотивы, по которым суд не нашел оснований для признания объяснений Поплавского А.Ю., данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д.157-159), в качестве явки с повинной и признания указанных объяснений в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Поплавского А.Ю., в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд правильно указал на то, что объяснение Поплавским А.Ю. дано после возбуждения уголовного дела, когда о его причастности к преступлению сотрудникам полиции стало известно из иных источников. Как видно из материалов уголовного дела, Поплавский А.Ю. по своей инициативе не являлся в полицию с сообщением о совершенном им преступлении и признался в нем только тогда, когда узнал об установлении обстоятельств, указывающих на его причастность к преступлению.

В то же время показания Поплавского А.Ю. о совершенном им преступлении обоснованно, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно признаны мировым судьей смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В связи с чем, доводы защитника Мартьянова П.В. в этой части являются несостоятельными.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Невозможность назначения Поплавского А.Ю. более мягкого наказания, и применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы, изложенные выводы суд находит правильными.

Мировым судьей наказание Поплавскому А.Ю. назначено с учетом требований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Доводы защитника Мартьянова П.В., не содержат данных, влекущих смягчение назначенного мировым судьей наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает назначенное Поплавскому А.Ю. наказание справедливым

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, приговор мирового судьи отмене или изменению, в том числе, по доводам стороны защиты, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 18.10.2022 в отношении Поплавского А.Ю., - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мартьянова П.В,, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья:

Копия верна:                  А.В. Казакова

Подлинное апелляционное постановление находится в материалах дела 1-37/2022 судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми.