Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2024 (2-1352/2023;) ~ М-1038/2023 от 23.08.2023

47RS0014-01-2023-001494-20

Дело № 2-132/2024                                                13 марта 2024 года

город Приозерск Ленинградской области

      Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи                                       Матросовой О.Е.,

при секретаре                                    Жидковой А.Э.

без участия сторон,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к Р.И.Д. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Р.И.Д., в котором просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: ***.

В обоснование иска указано, что 31.05.2022 по делу №2а-11/2022-21 мировым судом №21 судебного участка Санкт-Петербурга в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании налога и пеней по транспортному налогу в размере 47301,18 руб., налога и пеней по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах сельских поселений в размере 7987,02 руб., налога и пеней по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 2718,95 руб. На основании вынесено судебного приказа отделение судебных приставов по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от *** По состоянию на 06.07.2023 г. у налогоплательщика имеется следующая недоимка по налогам и пеням: текущая недоимка по судебному приказу №2а-11/2022-21 в размере 58 007,15 руб.; общая сумма составляет 58 007,15 руб. В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательств. Иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у должника не установлено. На основании сведения из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты, у ответчика имеется на праве долевой собственности (1/1 доли) земельный участок площадью 5000 кв.м по адресу: *** с кадастровым номером *** для индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками, кадастровая собственность 911 850 руб. от 01.01.2023 г. Общая кадастровая стоимость земельных участков составляет 911 850 руб., текущая задолженность по налогам и пеням составила 58 007, 15 руб. Таким образом, с учетом того, что сумма задолженности в размере 58 007,15 руб. по состоянию на 06.07.2023 г. не превышает кадастровую стоимость земельного участка в размере 911 850 руб. по состоянию на 01.01.2023 Согласно сведениям ЕГРН имеются ограничения в виде запрещения регистрации в отношении земельных участков. Согласно сведениям, содержащихся в базе данных налогового органа у ответчика сведения о доходах по форме 2-НДФЛ у налогового органа отсутствуют. Таким образом, «нулевые» доходы должника явно не соразмеряемы с объектом денежных требований, содержащимся в исполнительном документе. На основании сведений, содержащимся в базе данных налогового органа у ответчика имеется имущество в собственности на настоящее время: дом базы отдыха размером 1/1 доли по адресу: ***; летняя кухня с размером 1/1 доли адресу: ***; дом базы отдыха размером 1/1 доли по адресу: ***, : дом базы отдыха размером 1/1 доли по адресу: ***; : дом базы отдыха размером 1/1 доли по адресу: ***. Ответчик является собственником домов баз отдыха по вышеуказанным адресам. На основании указанного просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.195).

Ответчик Р.И.Д., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил (л.д.196).

Третье лицо Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Выборгскому району Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Харичкин А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 194).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Из материалов гражданского дела следует, что 31.05.2022 по делу №2а-11/2022-21 мировым судом №21 судебного участка Санкт-Петербурга в отношении ответчика Р.И.Д. вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2020 год в размере 7 949 руб., пени в размере 38 руб. 02 коп.; недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере 2 706 руб., пени в размере 12 руб.95 коп.,; недоимки по транспортному налогу за 2020 года в размере 47 076 руб., пени в размере 225 руб. 18 коп., всего: 58 007 руб. 15 коп. (л.д.74)

На основании вынесенного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу в отношении Р.И.Д. возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 74 оборот-75).

Согласно сводки по исполнительному производству по состоянию на 10.04.2023 г. размер задолженности Р.И.Д. составляет 58 007,15 руб.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом в целях исполнения требований взыскателя были совершены следующие действия: сделаны запросы о наличии имущества и дохода должника, наложен запрет совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, сделаны запросы о счетах должника (л.д. 6-10).

Судом установлено, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность в пользу взыскателя не взыскана.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не производились платежи в счет погашения задолженности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству.

Ответчиком не представлены доказательства о том, что им в добровольном порядке производится погашение задолженности.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из выписки из ЕГРН от 07.11.2023 г. следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровая стоимость имущества составляет 911 850 руб. (л.д.81-100).

Кроме того, из указанной выписки следует, что в границах указанного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: дом базы отдыха размером 1/1 доли площадью 142,1 кв.м., кадастровый ***, по адресу: ***; летняя кухня с размером 1/1 доли площадью 18,9 кв.м., кадастровый *** адресу: ***; дом базы отдыха размером 1/1 доли площадью 53,4 кв.м., кадастровый ***, по адресу: ***; дом базы отдыха размером 1/1 доли площадью 54,3 кв.м., кадастровый *** по адресу: ***; дом базы отдыха размером 1/1 доли площадью 32 кв.м., кадастровый *** по адресу: ***, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.02.2024 г    . (л.д.150-191)

        Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

По состоянию на 06.02.2024 г. рыночная стоимость земельного участка и существующих на нем объектов недвижимости составляет 2 898 101,42 рублей ( л.д.81-100,150-191)

Таким образом, сумма задолженности перед истцом несоразмерно мала стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

          Кроме того, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположены дома базы отдыха, судьба которых не определена, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возможности отчуждения земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривается в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с не представлением доказательств возможности отчуждения земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░.