Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3367/2023 ~ М-2727/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-3367/2023

Категория: 2.205

УИД: 16RS0049-01-2023-004278-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Комкова В.А.,

с участием прокурора Анваровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании указав, что --.--.---- г. между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа от --.--.---- г., на основании которого были переданы денежные средства в сумме 400 000 рублей наличными. Согласно условиям данного договора ответчик обязался произвести возврат указанной суммы в размере 400 000 рублей без процентов не позднее --.--.---- г.. В ходе переговоров сроки исполнения неоднократно переносились, однако до указанного времени деньги от ответчика так и не поступили.

--.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа от --.--.---- г., на основании которого были переданы денежные средства в сумме 420 000 рублей наличными. Согласно условиям данного договора ответчик обязался произвести возврат указанной суммы в размере 420 000 рублей без процентов не позднее --.--.---- г.. Однако сумма займа до настоящего времени также не возвращена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 820 000 рублей, штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 400 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации в соответствии со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан.

Прокурор дал заключение о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 161, пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО3 к ФИО1 заключен договор беспроцентного займа от --.--.---- г., в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком до --.--.---- г..

Денежные средства в размере 400 000 рублей были переданы ФИО1 --.--.---- г. в соответствии с распиской в получении денежных средств по договору беспроцентного займа от --.--.---- г..

Ответчик обязательства, принятые по договору, не исполнил, денежные средства, предоставленные истцом в качестве займа, в срок не возвратил, в связи с чем --.--.---- г. истцом ответчику вручена претензия от --.--.---- г. о возврате суммы задолженности по договору беспроцентного займа от --.--.---- г..

В ответе на претензию от --.--.---- г. ответчик просил отсрочить возврат суммы задолженности в размере 400 000 рублей до --.--.---- г. в связи с финансовыми трудностями, обязуясь оплатить штраф в размере 50 000 рублей.

Однако ответчиком денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в соответствии с пунктом 3.3 договора беспроцентного займа от --.--.---- г. неисполнение заемщиком условий договора в части своевременного возврата суммы займа (остатка суммы займа), влечет за собой применение к заемщику штрафных санкций в виде денежной суммы в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору беспроцентного займа от --.--.---- г. в размере 450 000 рублей (400 000 рублей + 50 000 рублей).

Также между ФИО3 к ФИО1 заключен договор беспроцентного займа от --.--.---- г., в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 420 000 рублей, сроком до --.--.---- г..

Денежные средства в размере 420 000 рублей были переданы ФИО1 --.--.---- г. в соответствии с распиской в получении денежных средств по договору беспроцентного займа от --.--.---- г..

Ответчик обязательства, принятые по договору, не исполнил, денежные средства, предоставленные истцом в качестве займа, в срок не возвратил, в связи с чем --.--.---- г. истцом ответчику вручена претензия от --.--.---- г. о возврате суммы задолженности по договору беспроцентного займа от --.--.---- г..

В ответе на претензию от --.--.---- г. ответчик просил отсрочить возврат суммы задолженности в размере 420 000 рублей до --.--.---- г. в связи с финансовыми трудностями, обязуясь оплатить штраф в размере 50 000 рублей.

Однако ответчиком денежные средства истцу возвращены не были.

Пунктом 3.3 договора беспроцентного займа от --.--.---- г. предусмотрено, что неисполнение заемщиком условий договора в части своевременного возврата суммы займа (остатка суммы займа), влечет за собой применение к заемщику штрафных санкций в виде денежной суммы в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд полагает что с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору беспроцентного займа от --.--.---- г. в размере 470 000 рублей (420 000 рублей + 50 000 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 400 рублей согласно чеку по операции от --.--.---- г. на сумму 3 850 рублей, чеку по операции от --.--.---- г. на сумму 3 950 рублей, чеку по операции от --.--.---- г. на сумму 4 500 рублей, чеку по операции от --.--.---- г. на сумму 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу ФИО3 (паспорт №--) задолженность по договору займа от --.--.---- г. в размере 450 000 рублей, задолженность по договору займа от --.--.---- г. в размере 470 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года.