Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2024 от 15.05.2024

Дело №11-56/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Мурахтиной Е.А.

с участием представителя ООО «Юрматы» Асылбаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску (по встречному истца) Полухина П.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салавату РБ от 20 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску ООО «Юрматы» к Полухину Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному иску Полухина Павла Юрьевича к ООО «Юрматы» о взыскании ущерба,

установил:

ООО Юрматы» обратилось к мировому судье судебного участка №1 по г. Салават с исковым заявлением к Полухину П.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указывая на то, что ООО «Юрматы» выступает управляющей организацией по отношению к жилому двухэтажному многоквартирному дому, расположенному по адресу: (адрес), обслуживание осуществляется на основании протокола №5 от 26.01.2020г. По сведениям управляющей компании, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 60,2 кв.м., является собственностью ответчика. Собственнику начислена плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в период: с 01.07.2021г. по 30.09.2023г. Задолженность ответчика образовалась из следующих начислений: 1.начислены платежи за содержание (установлены общим собранием собственников помещений в МКД) за период: с 01.07.2021г. по 31.12.2021 г.-7111,80руб., с 01.01.2022г. по 31.12.2022г.-13811,10руб., с 01.01.2023г. по 02.11.2023г.-12120,27руб. 2.Начисление по оплате КР СОИ (КР Сои за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление): с 01.07.2021г. по 31.12.2021г.-481,62руб., с 01.01,2022г. по 31.12.2022г.-944,59руб., с 01.01,2023г. по 02.11,2023г.-855,47руб. Начислено за КРСОИ за период с 01.07.2021г. по 02.11.2023г.-2281,67руб. Начислено суммы за ранее выполненные работы-1700,00руб. (январь, март 2023г.), оплачено-1000руб., задолженность 700руб. Общая сумма начисления по квартире за период с 01.07.2021г. по 02.11.2023г.- 36024,84руб. (33043,17+2281,67+700). Оплачено-1028,24руб. Платежные документы истцом ежемесячно направлялись по адресу нахождения объекта недвижимости. Истец в полном объеме исполнил обязанности, возложенные на него законом, по выставлению платежных документов ответчику. Истцом была направлена досудебная претензия 09.06.2023г. (исх.№128) о задолженности за коммунальные услуги, Полухин П.Ю. направил встречную претензию 30.06.2023г. в которой указывает на бездействие управляющей компании на то был направлен ответ (исх.№136 от 14.07.2023г.). 11.09.2023г. Полухину П.Ю. вновь была направлена досудебная претензия, но ответа либо оплаты за коммунальные услуги не поступало. Истец предпринял достаточно мер по урегулированию вопроса в досудебном порядке. Ответчик был уведомлен о имеющейся задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) Указывает, что сумма задолженности - 34996,60руб. (36024,84-1028,24).

Ссылаясь на изложенное, истец ООО «Юрматы» с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Полухина П.Ю. сумму задолженности в размере 34996,60руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1249,90руб.

От ответчика Полухина П.Ю. поступил встречный иск к ООО «Юрматы» о взыскании расходов на ремонт, ущерба по затоплению в котором указывает, что приобрел квартиру по адресу: г. Салават, бул. Матросова, д. 17, кв. 8 02.02.2021, оплата прекратилась с июля 2021 г., с февраля по июнь вносил оплату, ООО «Юрматы» уверял, что займется отсутствием тепла в квартире, отопление отключили в апреле, за май и июнь ничего сделано не было, прекратил оплату, в квартире было очень холодно, температура в одной из комнат была близка к нулю, за лето ничего сделано не было, осенью сам начал заниматься заменой стояков, были поданы заявки на замену труды или участка холодной воды, складывались на 4 квартиры по стояку на материал, сам лично все восстанавливал, была трещина в канализационной трубе, жильцы 4-х квартир сделали ремонт своими силами. В конце марта 2021г. при сбое сосулек и снега над квартирой был проломлен лист шифера, заявки игнорировались, замену листа сделали более чем через неделю, был сезон дождей и таяния снега, квартиру залило полностью. Домофон не отремонтирован. Управляющая компания расклеила листовки о задолженности перед входом в подъезд, чем унизила честь и достоинство. Согласно расчету №1 для восстановления стояков отопления и холодной воды затрачено 30463,86руб. Согласно расчета №2 материальный вред за потоп складывается из установки нового окна чек-договор №69 на 29200руб., натяжка нового потолка квитанция №549783 «Небосвод» на сумму 11300руб., штукатурка стен и работы мастера (частное лицо 10000руб.). Нравственные страдания оценивает в 400 000руб. На основании изложенного, с учетом уточнении иска Полухин П.Ю. просит взыскать с УК ООО «Юрматы» сумму по чекам ремонта стояков в размере 30463,86руб., ущерб по затоплению в размере 50500руб., за моральный вред и нравственные страдания 400 000руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават от 20.02.2024 исковые требования ООО «Юрматы» к Полухину П.Ю. были удовлетворены. С Полухина П.Ю. в пользу ООО «Юрматы» взысканы: задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 02.11.2023 в размере 34996,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1249,90 руб.

В удовлетворении встречного иска Полухина П.Ю. к ООО «Юрматы» о взыскании ущерба отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права мировым судьей не дана должная оценка бездействию сотрудников управляющей компании ООО «Юрматы», содержание и текущий ремонт жилого принадлежащего истцу жилого помещения своевременно не производилась, в связи с чем температура в квартире не соответствовала установленным нормативам. Вместе с тем, указанные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания, в связи с чем в удовлетворении встречного иска была неправомерно отказано.

В судебном заседании представитель ООО «Юрматы» с жалобой не согласилась, просила в её удовлетворении отказать.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Юрматы» Асылбаеву Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 155 ЖК РФ законодатель закрепил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из указанных норм закона следует, что собственники либо наниматели жилых помещений обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных жилищным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, квитанций. Внесение должником платы за коммунальные услуги на основании квитанций за конкретный месяц свидетельствует о внесении платы с указанием назначения платежа.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания частей 2, 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции Полухин П.Ю. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в период времени с 02.02.2021 по 02.11.2023.

С 10.02.2020 по Договору управления многоквартирным домом жилой дом №17 бульвара Матросова г. Салават находится в управлении ООО «Юрматы», выступает управляющей компанией.

На ответчика был оформлен лицевой счет ....

Согласно исковому заявлению истец ООО «Юрматы» указал требования о взыскании с ответчика в свою пользу: задолженности за содержание, задолженности за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

ООО «Юрматы» обязательства исполнялись своевременно, что подтверждается актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; перечнем работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в МКД; отчетом работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в МКД, за содержание и ремонт общедомового имущества; примерным расчетом стоимости услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД; скриншотами с сайта реестра перечней работ и услуг о размещении и выполнении работ по договору от 01.02.2020 дома по адресу: (адрес)

В силу приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ на Полухине П.Ю. как собственнике жилого помещения, лежала обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчету, представленного суду, ООО «Юрматы» оказывал коммунальные услуги. Между тем, ответчик свои обязательства по оплате услуг выполнял ненадлежащим образом. Доказательств неоказания истцом услуг, либо ненадлежащего оказания услуг ответчику суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Из представленных документов усматривается, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик не исполнил. У ответчика имелась непогашенная задолженность перед ООО «Юрматы» в размере 34996,60руб.

Расчет задолженности подтвержден прилагаемыми к исковому заявлению документами, является арифметически верным.

При таких данных мировым судьей судебного участка №1 по г. Салават обоснованно принято решение о взыскании с ответчика в пользу ООО «Юрматы» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 34 996,60 руб.

Управляющей компанией после реорганизации в форме выделения и изменении фирменного наименования является ООО УК «Собственник».

В силу приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ на наниматели и членов семьи нанимателя, лежит обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Установив, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком в нарушение вышеуказанных норм закона исполняется ненадлежащим образом, исходя из представленного истцом расчета, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 02.11.2023 в размере 34996,60 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Полухина П.Ю. мировой судья обоснованно исходил из того, что в качестве основания для возмещения ущерба от затопления в квартире, расположенной по адресу: (адрес), Полухин П.Ю. ссылался на акты ООО «Юрматы» от 18.06.2021 и акт от 10.12.2021, на основании данных актов просит возместить ущерб от затопления.

Согласно акту от 18.06.2021, составленного ООО «Юрматы», в присутствии мастера Гавриловой О.В., слесаря Изгина А.Ф., собственника квартиры и Полухина П.Ю., была осмотрена квартира по адресу: (адрес), установлено: в одной из трех комнат на потолке разводы грязно-желтого цвета, давность их происхождения неизвестна, на момент обследования потолок был сухой. Причина затопления неизвестна. Дата последнего ремонта неизвестна, год постройки дома 1951г. Собственником квартиры Полухиным П.Ю. сделаны замечания к акту, что имеется осыпка со стороны фасада балкона, причина-при сбивании сосулек сломали шифер, заменили через 3 недели.

Согласно акту осмотра от 10.12.2021, составленного ООО «Юрматы», в присутствии мастера Гавриловой О.В., собственника квартиры Полухина П.Ю., произвели осмотр квартиры по адресу: РБ, (адрес) выявлено: в большой комнате желтые пятна на потолке 1,5x1,5м. штукатурка на потолке вся в трещинах, над дверным проемом балконной двери растрескивание краски, со стороны улицы на фасаде имеется осыпание краски. На стеклах балконной рамы имеются грязные разводы и потеки. Акт подписан руководителем ООО «Юрматы» Яковлевой Т.В., мастером Гавриловой О.В., собственником квартиры Полухина П.Ю. Замечании по акту не поступили.

Проанализировав данные акты мировой судья обоснованно пришел к выводу, что актами не установлен факт затопления квартиры Полухина, не установлены дата и время затопления квартиры, причина затопления, состояние квартиры до затопления, не указано конкретно, что пострадало в результате ущерба, размер и площадь ущерба, какие мероприятия необходимо провести для восстановления квартиры, отсутствует смета, расчеты, стоимость восстановительного ремонта составленного в присутствии ООО «Юрматы». Необходимость установки натяжного потолка в квартире ответчик не обосновал, доказательств в судебном заседании ответчиком не представлено. Согласно указанным актам установлены только грязно-желтые разводы в одной из комнат, в какой именно комнате в актах не установлено. Также в судебном заседании ответчик не представил доказательств, что необходимо заменить или установить пластиковое окно. Актами от 18.06.2021 и от 10.12.2021 не определена необходимость замены окна.

Фактически данные акты являются актами осмотра состояния квартиры по адресу: (адрес)

Ответчиком также заявлены исковые требования о взыскании стоимости замены стояков в квартире в размере 30463,86руб.

Отказывая во встречно иске суд первой инстанции указал на то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Полухиным П.Ю. по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих основание для взыскания материального ущерба за ремонт общих стояков в размере 30463,86руб. и ущерба по затоплению в размере 50500руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно представленных ответчиком (истцом по встречному иску) доказательств в обоснование причинения ущерба и данной им оценкой, считает выводы суда первой инстанции верными и основанными на фактически установленных по делу обстоятельствах.

Таким образом, установив, что доказательств причинения ущерба имуществу Полухина П.Ю. не представлено, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 по г.Салавату от 20 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску ООО «Юрматы» к Полухину Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному иску Полухина Павла Юрьевича к ООО «Юрматы» о взыскании ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу Полухина П.Ю.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий п/п Е.Ю. Елисеева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.06.2024

Копия верна. Судья Е.Ю.Елисеева

Подлинник определения в гражданском деле мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават №2-619/2024 (№ 11-56/2024).