Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-113/2022 от 07.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е (№ 12-113/2022)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

11 июля 2022 г. Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.,

рассмотрев жалобу Силуянова Григория Викторовича на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ и решение зам. начальника ЦАФАП ФИО3 от 26.11.2021 года.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 03.11.2021г. Силуянов Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей в связи с тем, что он являясь собственником транспортного средства марки Лада, 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № №, водитель которой ДД.ММ.ГГГГ. в 15:15 часов по адресу: <адрес>, при управлении транспортным средством пересек горизонтальную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения, тем самым нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением Силуянов Г.В. обратился в суд жалобой, в которой указывает, что в соответствии со ст. 23.3 ч.2 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч.1 настоящей статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2-6 и ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ. Кроме того, в обжалуемом постановлении имеются фотографии дороги, с расположенными на ней автомобилями, однако информация на этих фотографиях не различима. Просит постановление № от 03.11.2021г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 26.11.2021г. отменить.

В судебное заседание Силуянов Г.В. не явился, извещался судом надлежащим образом, в материалы дела от Силуянова Г.В. вернулся конверт, с отметкой «истек срок хранения». Поскольку Силуянов Г.В. надлежащим образом извещался о слушании дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку соответствии с п.6: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 ( в ред. От 19.12.2013 г.) лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен о дате рассмотрения жалобы надлежащим образом. В материалы дела от ФИО4 поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть административный материал в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Силуянова В.Г. и представителя ЦАФАП, т.к. они надлежащим образом извещены о дате рассмотрения жалобы.

Суд исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление ЦАФАП не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки.

Постановлением инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 от 03.11.2021г. Силуянов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов по адресу: <адрес> LADA GRANTA государственный регистрационный знак №.

Нарушение зафиксировано вы автоматическом режиме специально техническим средством.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Направления движения по полосам" указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях предусмотренных частью 1, 2, 4,5 (за исключением случаев, когда эти полномочия переданы в соответствии с частью 1 статьи 23.79 настоящего Кодекса) ч.6,7 ст. 12.16 КоАП РФ вправе рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО6 не имел право выносить постановление не основан на законе.

Согласно представленному фотоматериалу, административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, что соответствует географическим координатам 53.433. Изображение на фотоматериале разборчиво, у суда не вызывает сомнения, что автомашина LADA, 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № пересекла разделительную дорожную разметку.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. водитель транспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак В 738 КУ763 регион, собственником которого является Силуянов Г.В., в нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ при управлении транспортным средством пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Интегра КДД», идентификатор № IntegraKDD-10358, сертификат №. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до 04.08.2022 года.

Специальное техническое средство «Интегра КДД», допущено до применения на территории Российской Федерации, имеет соответствующий сертификат соответствия, свидетельство об утверждении типа средства измерения RU.C.33.002.A №, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель не оспаривает, что он 06.10.2021г. управлял данным транспортным средством.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности Силуянова Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, установлены правильно, поскольку запрещенное из ряда направление движения, подтверждено представленными фотоматериалами.

Наказание Силуянову Г.В. назначено в пределах установленной санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ и решение зам. начальника ЦАФАП ФИО3 от 26.11.2021 года в отношении Силуянова Григория Викторовича - оставить без изменения, а жалобу Силуянова Г.В. - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным сторонам.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья                   Селякова С.А.