Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2023 ~ М-303/2023 от 11.01.2023

УИД 03RS0005-01-2023-000361-49

Дело № 2-1221/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носачева В.А. к Хабибуллину И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Носачев В.А. обратился в суд с иском к Хабибуллину И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указал, что 01.04.2017 года передал ответчику в долг денежную сумму в размер 36 000 руб., что подтверждается распиской, в которой ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 01.05.2017 года. В установленный договором срок ответчик денежную сумму не возвратил. В случае невозврата долга в установленный срок ответчик обязался оплатить проценты в размере 2% от суммы долга за каждый последующий календарный день до момента полной оплаты задолженности. За период со 02.05.2017 года по 21.06.2017 года проценты составили 36 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 36 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 36 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 руб.

В судебное заседание истец Носачев В.А. не явился, извещен надлежащим образом, представив письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хабибуллин И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

На основании положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.ст. 310 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 01.04.2017 года между Носачевым В.А. и Хабибуллиным И.Ф. заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого последний взял в долг у Носачева В.А. денежную сумму в размере 36 000 руб. и обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 01.05.2017 года.

В установленный договором срок ответчик денежную сумму не возвратил.

Проанализировав представленные доказательства и установив, что доказательств безденежности договора займа не представлено, суд признает договор займа заключенным, в связи с чем, поскольку ответчиком обязательство по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнено, приходит к выводу о взыскании с Хабибуллина И.Ф. задолженности в размере 36 000 руб.

Условиями договора займа предусмотрено, что в случае невозврата долга в установленный срок ответчик обязался оплатить проценты в размере 2% от суммы долга за каждый последующий календарный день до момента полной оплаты задолженности.

Согласно расчету истца за период со 02.05.2017 года по 21.06.2017 года проценты составили 36 000 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, суд учитывает, что встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

С 01.06.2018 года в связи с принятием Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ГК РФ введено понятие «ростовщические проценты», а также установлены требования к их ограничению.

Осуществляя проверку обоснованности заявленных истцом требований, суд применяет к правоотношениям сторон положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, согласно которым размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Чрезвычайная обременительность презюмируется судом при всяком превышении указанного в данной норме процентного предела.

В данном случае суд считает, что определение в договоре процентов, более, чем в два превышающих среднерыночное значение стоимости потребительских кредитов, само по себе является чрезмерной платой для заемщика.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Банка России, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых с физическими лицами во II квартале 2017 года для нецелевых потребительских кредитов на сумму от 30 000 руб. до 100 000 руб. установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 19,913%, предельное значение - в размере 26,551%.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период со 02.05.2017 года по 21.06.2017 года в размере 1 335,55 руб., из расчета 36 000 руб. х 51 день/365 дней х 26,551% = 1 335,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 320,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Носачева В.А. к Хабибуллину И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Хабибуллина И.Ф. (паспорт №) в пользу Носачева В.А. (паспорт №) сумму долга по договору займа в размере 36 000 руб., проценты за пользование денежной суммой за период со 02.05.2017 года по 21.06.2017 года в размере 1 335,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 320,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 13.03.2023 года.

Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов