Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2024 (11-93/2023;) от 07.12.2023

Дело № 11-8/24 (Дело №2-1661/23)

УИД № 42MS0073-01-2023-002517-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                               10 января 2024 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н.,

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черданцева А.В. на определение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 07.11.2023 об отказе в отмене судебного приказа №2-1661/23 от 13.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2023 мировым судьей судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка был вынесен судебный приказ по заявлению .....» о взыскании задолженности по договору займа ..... от 10.08.2021 в размере 23625 руб. за период с 11.08.2021 по 25.05.2023, судебных расходов с Черданцева А.В.

02.11.2023 в адрес мирового судьи от Черданцева А.В. поступило заявление об отмене судебного приказа №2-1661/23 от 13.06.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 07.11.2023, Черданцеву А.В. возвращены возражения об отмене судебного приказа №2-1661/23 от 13.06.2023 по причине пропуска процессуального срока для подачи возражений.

Не согласившись с вынесенным определением, Черданцев А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 07.11.2023, восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ от 13.06.2023. Жалобу мотивирует тем, что о вынесении судебного приказа он не знал, по почте его не получал, по адресу регистрации не проживает, фактический адрес проживания: ...... Считает, что срок подачи возражений на отмену судебного приказа им не был пропущен.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом согласно ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» сведения о дате, времени, месте рассмотрения частной жалобы размещены на сайте Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ гражданское дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (ч. 2).

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчёт об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьёй возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьёй, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов гражданского дела следует, что копия судебного приказа № 2-1661/23 от 13.06.2023 направлена должнику Черданцеву А.В. -14.06.2023 по адресу регистрации: ....., однако получена им не была, и возвращена в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области (л.д. 23).

02.11.2023 должник Черданцев А.В. направил в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области заявление об отмене судебного приказа, восстановлении срока на его подачу, указав, что судебный приказ он не получал, о вынесении судебного приказа он узнал непосредственно у мирового судьи, т.е. 02.11.2023, по адресу регистрации он не проживает, живет по ....., с вынесенным судебным приказом, как и с суммой задолженности не согласен (л.д.26).

    Согласно почтовому конверту (л.д. 23) заказное почтовое отправление принято исполнителем ФГУП «Почта России»- 19.06.2023, прибыло в место вручения 20.06.2023, заказное письмо адресату не вручено, 28.06.2023 возвращено отправителю.

Ссылаясь на данное обстоятельство, мировой судья возвратил возражение должника относительно судебного приказа, указав на то, что копия судебного приказа надлежащим образом была направлена в его адрес и возвращена по истечении срока хранения, и это обстоятельство позволяет сделать вывод, что риск неблагоприятных последствий несет сам адресат, возражение он подал за пределами сроков его подачи.

Между тем сведений о том, что почтовая корреспонденция возвращена в суд за «истечением срока хранения», как указал суд, а не по иным причинам, материалы дела не содержат.

Возражение относительно судебного приказа должник подал мировому судье 02.11.2023 в котором указал адрес фактического места проживания: ....., однако это обстоятельство мировым судьей оставлено без внимания и оценки.

Доводы о том, что Черданцев А.В. узнал о выдаче судом судебного приказа 02.11.2023, непосредственно у мирового судьи, допустимыми доказательствами не опровергнуты. Каких-либо иных сведений о том, что судебный приказ был получен Черданцевым А.В. ранее, материалы дела не содержат.

В связи с чем, обращение Черданцева А.В. к мировому судье с возражениями 02.11.2023, надлежало считать обращением в установленный законом срок. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа, влечет безусловную отмену судебного приказа.

Кроме того, в пункте 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из возражений должника и частной жалобы усматривается, что он выражает несогласие с размером задолженности, при таком положении, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, суд апелляционной инстанции находит, что заявленное требование не отвечает критерию бесспорности.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, обжалуемый судебный приказ подлежит отмене, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производств.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка по делу № 2-1661/23 от 07.11.2023 о возврате возражения об отмене судебного приказа по причине пропуска процессуального срока для подачи возражений, - отменить.

Восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-1661/23, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка №2-1661/23 от 13.06.2023 на взыскание с Черданцева А.В. в пользу .....» задолженности по договору займа ..... от 10.08.2021 в размере 23625 руб. за период с 11.08.2021 по 25.05.2023, судебных расходов с Черданцева А.В., - отменить.

Разъяснить взыскателю .....», что заявленное требование о взыскании с Черданцева А.В. задолженности по договору займа может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                                    Ю.Н.Васильева