Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-485/2020 от 04.09.2020

                                                         Дело 5-485/2020

31RS002-01-2020-003060-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород                                   04 сентября 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Уварова Сергея Александровича,

у с т а н о в и л:

04 сентября 2020 года из ОМВД России по Белгородскому району поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Уварова Сергея Александровича.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела должностному лицу ОМВД России по Белгородскому району в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При подготовке дела к рассмотрению выявлено, что материалы дела оформлены неправильно, определение о направлении в суд не мотивировано.

В соответствии со ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 Кодекса, рассматриваются органами полиции.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела данной категории рассматриваются судьями районных судов лишь в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о правонарушении, передает его на рассмотрение судье. При этом в силу установленного статьей 1.6 КоАП РФ принципа законности определение должно быть обоснованными и мотивированным.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении начальника ОМВД России по Белгородскому району о передаче дела по подведомственности в суд не указаны основания направления дела об административном правонарушении в отношении Уварова в суд для рассмотрения судьей.

Сам факт совершения Уваровым правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, не может быть признано судом бесспорным основанием для рассмотрения дела судьей и назначения наказания за содеянное им в виде административного ареста.

Материалы дела так же не содержат сведений о наличии или отсутствии по делу обстоятельств, исключающих возможность Уварова отбывать административное наказание в виде административного ареста.

Определение не содержит указания на причины, в связи с наличием которых дело не может быть рассмотрено по существу органами полиции, а подлежит рассмотрению судьей, а также и мнение должностного лица о причинах необходимости назначения привлекаемому более строгого наказания, чем административный штраф, назначить который должностное лицо административного органа в данном случае вправе самостоятельно.

Таким образом, указанное определение, как необоснованное и немотивированное, не соответствует в полной мере требованиям, предъявляемым ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В отношении Уварова протокол об административном правонарушении составлен на изготовленном типографским способом бланке протокола БО № 20050953, заполнен рукописной записью, текст, содержащийся в протоколе, как и объяснениях свидетелей, нечитаем.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04 сентября 2020 года свидетелям их процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, не разъяснены, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не предупреждены.

Основным объектом правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 20.1 КоАП РФ является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Протокол об административном правонарушении не содержит конкретного описания объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в нем не указано, в чем конкретно было выражено невыполнение законных требований сотрудников полиции, не указано, какое требование было предъявлено сотрудниками полиции, на основании какого нормативного акта данное требование было предъявлено, какие конкретные действия Уварова были расценены сотрудником ППС ОМВД РФ по Белгородскому району, как противоправные.

По смыслу положений ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ квалификация места совершения правонарушения как общественное, предполагает не констатацию этого факта в протоколе об административном правонарушении, а именно установление этого юридически значимого обстоятельства, в ходе разбирательства.

Отсутствие названных данных в материалах дела в совокупности с содержащимся в протоколе описанием правонарушения, без указания, в чем выражалось нарушение Уваровым общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о его явном неуважении к обществу, свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, в части описания события правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела, представленных в суд на рассмотрение, не ясно, какое поведение Уварова квалифицировано должностным лицом при описании события правонарушения как наглое, дерзкое, вызывающее поведение.

Действия Уварова, позволяющие квалифицировать его поведение указанным образом, не описаны.

Объективная сторона мелкого хулиганства, заключается в совершении действий, нарушающих общественный порядок, чем выражается явное неуважение к обществу.

Описание события правонарушения должно содержать описание действий виновного лица, направленных на нарушение общественного порядка.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе свидетельствует о том, что должностным лицом нарушены не только положения ст. 28.2 КоАП РФ, но и положения ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ обязывающие при производстве по делу устанавливать все юридически значимые обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения.

Вместе с тем КоАП РФ запрещает судье при рассмотрении дела и установлении обстоятельств, относящихся к событию правонарушения и виновности лица в его совершении самостоятельно выйти за пределы административного обвинения, и сформулировать административное обвинение в соответствии с законом.

В силу норм КоАП РФ именно протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и формулируется вменяемое данному лицу обвинение, т.е. обязанность по формированию административного обвинения возложена на должностное лицо, составившее протокол.

Таким образом, предусмотренная законом обязанность по доказыванию всех обстоятельств правонарушения, должностным лицом полиции не исполнена, материалов дела недостаточно для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола или оформления других материалов дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Уварова Сергея Александровича возвратить в ОМВД России по Белгородскому району.

Судья                                                                О.В. Линкова