Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2022 от 21.06.2022

УИД №34МS0048-01-2022-000824-29                                 Дело №12-14/2022

                                                         Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Новониколаевский                                                      03 августа 2022 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Суслов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

      Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области обратился в Новониколаевский районный Волгоградской области суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 25 мая 2022 года, разрешить вопрос по существу, признать Иркагалиева Айболата Ахмадиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком от 6 месяцев до 3 лет.

      По доводам жалобы заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области <данные изъяты>. она считает назначенное Иркагалиеву А.А. наказание слишком мягким и просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи с назначением административного наказания в виде дисквалификации.

      В судебном заседании главный государственный инспектор правового отдела Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области <данные изъяты>. просит жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании Иркагалиев А.А. не возражал в удовлетворении жалобы, согласился на дисквалификацию, заявив, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность. Юридический адрес организации совпадает с местом его жительства, при проверке он говорил это сотрудникам инспекции.

      Суд, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа <данные изъяты>., Иркагалиева А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

      В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное                            и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

      По протоколу №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, составленного главным государственным налоговым инспектором <данные изъяты> директор ООО «Евразия-Агро» Иркагалиев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом организации ООО «Евразия-Агро» находится: <адрес> ул. <адрес> д. <адрес> Однако согласно протоколу обследования №б/н от <данные изъяты> г. налоговым органом установлено, что по данному адресу организация отсутствует.

     В соответствии с ч.1 ст.29.13 КоАП РФ для принятия мер по устранению причин административного правонарушения, а именно в целях устранения недостоверных сведений об адресе места нахождения организации содержащихся в ЕГРЮЛ, <данные изъяты>. в адрес Иркагалиева А.А. – директора ООО «Евразия-Агро» было направлено законное предписание о предоставлении достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «Евразия-Агро» в срок не позднее <данные изъяты>. подать заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. <данные изъяты>. директор организации получил предписание о предоставлении в налоговый орган достоверных сведений об адресе места нахождения организации. Предписание №<данные изъяты> от <данные изъяты>. директором обжаловано не было. По состоянию на <данные изъяты> г. соответствующее заявление от директора ООО «Евразия-Агро» Иркагалиева А.А. в регистрирующий орган не поступило. Сведений о поступлении соответствующего заявления в другой регистрирующий орган по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в инспекции отсутствуют.

    Таким образом, директор ООО «Евразия-Агро» Иркагалиев А.А. не исполнил законное предписание МИФНС России №7 по Волгоградской области от <данные изъяты> г., содержащее требование о предоставлении достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица ООО «Евразия-Агро» в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Срок исполнения требования был установлен не позднее <данные изъяты> года.

     Факт совершения директором ООО «Евразия-Агро» Иркагалиевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № <данные изъяты> об административном правонарушении от <данные изъяты> года; - копией предписания и извещения о составлении протокола об административном правонарушении от <данные изъяты> г.;- копией отчета об отслеживании отправления;- копией извещения о составлении протокола об административном правонарушении; - копией сопроводительного письма о направлении протокола об административном правонарушении; - копией протокола осмотра объекта недвижимости от <данные изъяты>.;- выпиской из <данные изъяты>

      Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 25 мая 2022 года, директор ООО «Евразия-Агро» Иркагалиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

      В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

      Суд приходит к выводу о том, что жалоба заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области Даниловой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ч.ч.1,2 ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

      При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,                        и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

      В соответствии с ч.1 ст.19.5. КоАП РФ совершение указанного правонарушения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

      Таким образом, директору ООО «Евразия-Агро» Иркагалиеву А.А. за совершение правонарушения возможно было назначить наказание в виде административного штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

      Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).

      Перечень административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу наиболее существенных по своему правоограничительному эффекту относит, в числе других, дисквалификацию, что предполагает её применение в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний (статьи 3.8, 3.9, 3.11 и 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Мировой судья назначил директору ООО «Евразия-Агро» Иркагалиеву А.А.. наказание в точном соответствии с КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, то есть степени его общественной опасности, а также принимая во внимание смягчающе обстоятельство, что Иркагалиев А.А. впервые привлекается к административной ответственности.

      Так как Иркагалиев А.А. впервые привлекается к административной ответственности, назначение ему наказания в виде дисквалификации будет несправедливым.

      При наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств, мировой судья назначил наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение, с учётом личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

      Поданная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не содержит убедительных доводов, указывающих на то, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить цели административного наказания.

Доводы жалобы о том, что административное наказание в виде дисквалификации будет способствовать противодействую уклонению от уплаты налогов с помощью фирм-«однодневок», суд считает несостоятельными, так как данные о том, что Иркагалиевым А.А. зарегистрированы ещё какие-либо юридические лица или он занимает в них руководящие должности, либо им поданы документы на регистрацию таковых, в материалах отсутствуют. ООО «Евразия-агро» никакой деятельности не ведёт, в связи с этим дисквалификация как административное наказание не будет иметь существенного значения для Иркагалиева А.А.

      Принимая во внимание изложенное, назначенное директору ООО «Евразия-Агро» Иркагалиеву А.А. наказание нельзя признать чрезмерно мягким.

      По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.

      Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 25 мая 2022 года №5-41-180/2022 следует оставить без изменения, жалобу на указанное постановление без удовлетворения.

     Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-41-180/2022 о привлечении директора ООО «Евразия-Агро» Иркагалиева Айболата Ахмадиевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области без удовлетворения.

    Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: