Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-2062/2023

УИД 22RS0007-01-2022-000501-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                            город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего            Ненашевой Д.А.,

при секретаре                 Булатовой И.А.,

помощник судьи                Штанакова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Соколовой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в Белокурихинский городской суд Алтайского края с иском к Соколовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0040-0609473 от 28.04.2017 в размере 334 213 рублей 59 копеек, из которых 265 592 рубля 11 копеек – задолженность по основному долгу, 68 621 рубль 48 копеек –проценты. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на то, что 28.04.2017 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №625/0040-0609473, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 292 906 рублей, сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 334 213 рублей 59 копеек.

20.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №201/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 16.01.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула

В ходе рассмотрения дела в Индустриальном районном суде г.Барнаула с учетом поданного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности ООО «ЭОС» представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит исковые требования удовлетворить с учетом срока исковой давности, который по мнению истца не пропущен, начиная с 06.06.2019. За период с 06.06.2019 по 28.04.2020 истец просит взыскать сумму задолженности: основной долг 106 645 руб. 62 коп., проценты – 10 062 руб. 38 коп. (л.д.101).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соколова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, причины неявки суду не сообщила (л.д.93). Ответчик направила в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.63-64).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.04.2017 Соколова О.Г. обратилась в Банк ВТБ-24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) с анкетой - заявлением на получение кредита наличными в сумме 250 000 рублей, на срок 36 месяцев (л.д.21 оборот - 23).

По результатам рассмотрения банком указанного заявления 28.04.2017 для заемщика Соколовой О.Г. были согласованы по кредитному договору следующие индивидуальные условия: сумма кредита составляет 292 906 рублей; срок действия договора 36 месяцев; дата предоставления кредита 28.04.2017; дата возврата кредита 28.04.2020; процентная ставка 18% годовых; размер платежа 10 589 рублей 25 копеек (кроме первого и последнего); размер первого платежа – 10 589 руб. 25 коп., размер последнего платежа 10 815 рублей 46 копеек; дата ежемесячного платежа 28 число каждого календарного месяца; периодичность платежей - ежемесячно (л.д.18-20).

Согласно п.20 индивидуальных условий, кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (индивидуальных условий).

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №1/счет для расчетов с использованием банковской карты №40817810825144007881 (п.18, 21 индивидуальных условий).

Заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (п.22 индивидуальных условий).

Банк предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору в размере 292 906 рублей путем их перечисления на счет №40817810825144007881 ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 81-87). Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

20.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № 201/2019/ДРВ, согласно п.2.1 которого, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.24-27).

Цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении 1 к договору. К цессионарию переходят права требования цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнения заемщиками обязательств (п.3.1 договора уступки).

Объем прав по каждому кредитному договору указан в Приложении№1 к договору (п.3.3 договора уступки).

В соответствии с приложением №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.12.2019 к договору уступки прав требования № 201/2019/ДРВ от 20.11.2019 цедент передал цессионарию права (требования), в том числе к должнику Соколовой О.Г. по кредитному договору №625/0040-0609473 от 28 апреля 2017 г. в сумме 334 213 руб. 59 коп. (л.д.28 оборот – 29).

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 договора уступки, права требования переходят от цедента к цессионарию 20.11.2019. Стоимость прав (требований), уступаемых по договору, рассчитывается на дату подписания договора.

Факт оплаты по договору уступки подтвержден платежным поручением №55 от 20.11.2019 (л.д.28).

В адрес Соколовой О.Г. ООО «ЭОС» направляло уведомления от 06.02.2020 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №625/0040-0609473 от 28.04.2017 (л.д. 31 оборот).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик Соколова О.Г. выразила согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковский операций.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что запрета на уступку банком своих прав кредитный договор не содержит. Заёмщик выразил своё согласие о переуступке банком прав требований по кредитному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах к ООО «ЭОС» перешли права требования к Соколовой О.Г. по кредитному договору №625/0040-0609473, заключенному 28.04.2017.

Согласно представленному при подаче иска расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на 23.11.2022 составила: основной долг – 265 592 руб. 11 коп.; проценты – 68 621 руб. 48 коп. (л.д.11, 12-15).

Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование поданного ходатайства Соколова О.Г. указала, что банком требование о досрочном погашении долга в ее адрес не направлялось; оплата по кредитному договору прекратилась 28.09.2017, соответственно, о нарушенном праве банк узнал в сентябре 2017 года, следовательно, срок исковой давности истек в сентябре 2020 года (л.д.63-64).

На указанное заявление ответчика, истцом представлены возражения с графиком платежей с учетом срока исковой давности, который по мнению ООО «ЭОС» не пропущен, начиная с 06.06.2019. Из представленного истцом уточненного расчета задолженности следует, что за период с 6 июня 2019 г. (06.06.2022 (дата вынесения судебного приказа) – 3 года) сумма задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу составила 106 645 рублей 62 копейки, по процентам - 10 062 рубля 38 копеек.

Согласно пояснительной записке, в кредитном досье, представленном в ООО «ЭОС» банком, отсутствует график платежей, в связи с чем истцом составлен график платежей согласно условиям кредитного договора. Из графика следует, что размер основного долга и процентов, заявленный к взысканию, сформировался по платежам с 26 по 36, что календарно соответствует периоду с 28.06.2019 по 28.04.2020.

Оценивая доводы сторон, относительно начала течения пропуска срока исковой давности и периода, в котором он не пропущен при подаче иска, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка г.Белокурихи Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа, которое направлено почтой 26.05.2022 (л.д.97-99). 06.06.2022 в отношении ответчика выдан судебный приказ №2-1009/2022 о взыскании с Соколовой О.Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №625/0040-0609473 от 28.04.2017 в размере 334 213 руб. 59 коп. (л.д.107), который на основании возражений должника (л.д.99 оборот – 100) отменен определением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 13.10.2022 (л.д.106).

Таким образом, учитывая выше изложенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период с 26.05.2022 по 13.10.2022 (141 день) течение срока исковой давности было приостановлено.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском 29.11.2022 (почтовый штемпель на конверте, л.д.47), трехгодичный срок исковой давности с указанной даты исчисляется с 29.11.2019, к которому также прибавляется срок, в течение которого имело место приостановление в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа. Следовательно, не истекший срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 11.07.2019 (29.11.2022 – 3 года – 141 день).

Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с даты последней внесенной оплаты, не принимаются судом во внимание, поскольку не основаны на нормах материального права и разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ об исчислении срока исковой давности по повременным платежам отдельно по каждому просроченному платежу.

Также не верным является расчет периода срока исковой давности, представленный истцом – с 28.06.2019.

Как было установлено, обязанность по внесению оплаты кредита и уплаты процентов по кредитному договору №625/0040-0609473, заключенному с Соколовой О.Г. является ежемесячной, платежная дата определена 28 число каждого календарного месяца.

Поскольку началом исчисления срока исковой давности является 11 июля 2019 г., то с учетом графика платежей следующий очередной платеж должен был производиться 28 июля 2019 г., соответственно истцом не пропущен срок исковой давности по платежам в погашение суммы основного долга и процентов, подлежащим уплате с 28 июля 2019 г. по 28 апреля 2020 г.

Согласно представленному ООО «ЭОС» к уточненному иску графику (л.д.102), за период с 28.07.2019 по 28.04.2020 сумма задолженности составит: по основному долгу – 97 656 руб. 04 коп., по процентам – 8 462 руб. 69 коп., всего 106 118 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ЭОС» уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части, с Соколовой О.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/0040-0609473 от 28.04.2017 в размере 106 118 рублей 73 копейки, из которых: основной долг - 97 656 рублей 04 копейки, проценты – 8 462 рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части уточненных требований суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 216 рублей, пропорционально удовлетворенной части уточненных исковых требований (91%) от подлежавшей оплате по уточненному иску (3 534 руб.).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 542 рубля 14 копеек (3 271 руб. 07 коп. по платежному поручениям №149693 от 15.11.2022, 3 271 руб. 07 коп. по платежному поручению №5796 от 18.01.2022, л.д.8, 9). С учетом уменьшения исковых требований излишне уплаченная ООО «ЭОС» при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 008 рублей 14 копеек (6 542, 14 – 3 534) по платежному поручению №149693 от 15.11.2022, подлежит возврату истцу в силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на основании заявления, поданного в соответствующий налоговый орган по месту совершения платежа.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Ольги Геннадьевны (паспорт 0115 037540, выдан 03.04.2015 Отделом УФМС России по Алтайскому краю в г.Белокуриха, 220-004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору №625/0040-0609473 от 28.04.2017: по основному долгу – 97 656 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 8 462 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть ООО «ЭОС» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 008 рублей 14 копеек по платежному поручению №149693 от 15.11.2022.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья:                            Д.А. Ненашева

    Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Верно, судья	Д.А. Ненашева
Секретарь судебного заседания	И.А. Булатова
Решение не вступило в законную силу на 27.04.2023
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2062/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь судебного заседания	И.А. Булатова