Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2020 (2-6048/2019;) ~ М-3996/2019 от 03.07.2019

    Дело № 2-389/2020    78RS0014-01-2019-005464-75     25.02.2020    в окончательной форме 03.03.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре Д. В. Рохиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Суроегиной Валентине Николаевне, Сабо Любови Викторовне, действующей в защиту интересов несовершеннолетней ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам Суроегиной Валентине Николаевне, Сабо Любови Викторовне, ФИО10, просил взыскать солидарно задолженность по договору кредитной карте № за период с 11.06.2018 по 20.06.2019 в размере 370 660 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 906 руб. 61 коп.

    В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные исковые требования (л.д. 175), в окончательном варианте просил взыскать солидарно задолженность по договору кредитной карте № в размере 369 160 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 906 руб. 61 коп.

Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 Сабо Любовь Викторовна признан несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

    Определением суда от 25.02.2020 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сабо Любови Викторовне оставлены без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом изменения подержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Суроегина В.Н. в судебное заседание явилась, признала наличие задолженности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Сабо Любовь Викторовна, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явились, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания посредством СМС - сообщения (л.д. 173).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        29.12.2017 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка Visa Gold ТП-1Л с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold ТП-1Л (л.д. 37-38) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка (л.д. 25-32).

        Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

        Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Л № с лимитом кредита 370 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

        Заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно до наступления даты пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако Заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 60).

Наследниками после смерти ФИО2 являются мать Суроегина Валентина Николаевна, супруга Сабо Любовь Викторовна, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

        Из наследственного дела (л.д. 59-133) следует, что в состав наследство вошло имущество:

        права собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 330 869 руб.;

         автомобиль марки ШЕВРОЛЕ NIVA212300-55, 2016 года выпуска;

        - вкладов в ПАО Сбербанк;

        - вкладов в АО «БМ-Банк»;

        - вкладов в Банке ВТБ.

        Ответчики и Сабо Л.В. получили свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество, унаследовав по 1/3 доли каждый.

    Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, вследствие чего на ответчиков возлагается обязанность по погашению кредита солидарно.

    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 6 906 руб. 61 коп., расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями №806149 от 03.07.2019 (л.д.7).

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 369 160 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 906 ░░░. 61 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░░