Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2022 ~ М-257/2022 от 20.01.2022

Дело №

64RS0№-96

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при помощнике судьи Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богоносцева ФИО5, Богоносцевой Анны Владимировны к акционерному обеству «А101 Девелопмент» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы – Богоносцев С.С., Богоносцева А.В. обратились в суд с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – АО) «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки и штрафа, мотивируя требования тем, что Богоносцевым С.С., Богоносцевой А.В. и АО«А101 Девелопмент» 24 апреля 2018 г. заключен договор участия в долевом строительстве №ВИ78К-9.1-14, который зарегистрирован установленным порядком.

Согласно условиям договора ответчик обязался передать истцам жилое помещение, расположенное в 12-ти этажном жилом доме №9, корпус №9.1, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером №9-14. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцами в полном объеме.

Пунктом 3.3.3. договора установлен срок передачи участнику долевого строительства объекта не позднее 30 декабря 2019 г.

Вопреки приведенным условиям договора и требованиям закона ответчиком оконченное строительством жилое помещение в срок не передано.

27 июня 2020 г. по вызову застройщика Богоносцев С.С. прибыл на объект для приемки жилого помещения. Осмотр проводился с участием специалистов «Ситипроф», которыми дано заключение о качестве объекта долевого строительства.

Вопреки условиям договора застройщиком выполнен ремонт жилого помещения со значительными дефектами. Так, согласно ст. 7.2.3. договора в обязанности застройщика входит передать объект участнику в соответствии с условиями настоящего договора.

По состоянию на 27 июня 2020 г. в квартире отсутствовало водоснабжение, при том, что в доме оно имелось. На место осмотра истцом вызваны представители застройщика и управляющей кампании, которые не смогли определить причину отсутствия водоснабжения.

Кроме того, в квартире выявлены следующие недостатки: комната №1: окно, рама оконного блока, отклонение от вертикали более 3 мм; левая стена, непрокрас поверхности; ламинат у правой стены, просадка более 2 мм; ламинат у стены с окном, просадка более 2 мм; ламинат у стены с входом, просадка более 2 мм; наличник двери, скол/царапина/трещина/вздутие; дверная коробка, скол/царапина/трещина/вздутие; наличник двери, зазор между наличниками и поверхностью стены; стена с входом, загрязнение / пятна на обоях; стена с окном, загрязнение / пятна на обоях; правая стена, загрязнение / пятна на обоях; левая стена, загрязнение / пятна на обоях; стена с окном, воздушные пузыри под обоями; ламинат, уступы между смежными изделиями; отопительный прибор, повреждение корпуса (скол/царапина/вмятина); окно, стеклопакет левой створки, окалины/царапины/брак; окно, стеклопакет правой створки, окалины/царапины/брак; окно, стеклопакет средней створки, окалины/царапины/брак; окно, пвх профиль средней створки, царапины/сколы; электрические розетки, краска на контактах заземления; дверная коробка, зазоры/уступы между профилями коробки двери; натяжной потолок, провисание закладных освещения/пожарного датчика; балкон/лоджия №1: затирка пол, пропуски/наплывы затирки в швах плитки/разнотонность; окно, замок, не отрегулирован; окно, отлив, поврежден, скол/царапины/деформация/коррозия; плитка пол, уступы между смежными элементами; окно, створка, не отрегулированы створки оконного блока; окно, стеклопакет левой створки, окалины/царапины/брак окно, уплотнитель, повреждение/разрыв уплотняющего контура; ограждающая конструкция, дефекты внешнего вида, сколы, царапины, коррозия, вмятины; кухня: балконный блок, зазор на примыкании импоста к профилю балконной двери; окно, зазор на примыкании импоста к профилю рамы; стена с окном, не проклеены кромки обоев; стена с входом, трещина под обоями; стена с окном, нахлест кромок обоев; отопительный прибор, повреждение корпуса (скол/царапина/вмятина); плинтус, зазор между плинтусом и поверхностью стен/пола; стена с входом, электрическая розетка, зазоры между корпусом и поверхностью стены; плитка пол, уступы между смежными элементами; плитка пол, изменение характера звучания при простукивании напольной плитки; плитка, коротко подрезана напольная плитка у наличников двери; натяжной потолок, провисание закладных освещения/пожарного датчика; наличник двери, скол/царапина/трещина/вздутие; межкомнатная дверь, повреждение полотна двери, скол/царапина/трещина; наличник двери, зазор между наличниками и поверхностью стены; окно, пвх профиль правой створки, царапины/сколы; окно, стеклопакет глухой створки, окалины/царапины/брак; окно, штапик, не закрыт/уступы между штапиками стеклопакета оконного блока; балконная дверь, царапины/окалины/брак на стеклопакетах; отопительный прибор, установлен не по уровню; балконный блок, мусор в притворах створок; электрические розетки, краска на контактах заземления; правая стена, электрическая розетка, зазоры между корпусом и поверхностью стены; вентиляция, на момент осмотра тяга в вент.канале отсутствует; коридор: входная дверь, дефекты внешнего вида (сколы, царапины, загрязнения); входная дверь, полотно цепляет коробку/не отрегулирована; ручка двери, царапины/сколы/трещины/заусенцы на лицевой поверхности; коррозия и сколы на накладках замков входной двери; плинтус, зазор между плинтусом и поверхностью стен/пола; правая стена, вкрапления под обоями; ламинат, просадка более 2 мм вдоль стен помещения; натяжной потолок, провисание закладных освещения/пожарного датчика; стена напротив входа, качество поверхности стены не соответствует типу финишного покрытия; ламинат, уступы между смежными изделиями; правая стена, непрокрас поверхности; входная дверь, повреждение коробки входной двери (скол/коррозия/царапина/вмятина); входная дверь, уплотняющий контур поврежден; входная дверь, уплотняющий контур отсутствует / не закреплен;

Ванная комната: вентиляция, на момент осмотра тяга в вент.канале отсутствует; дверная коробка, отклонение от вертикали более 3 мм; добор коробки двери, не правильно подрезан; наличник двери, загрязнение / пятна; левая стена, качество поверхности стены не соответствует типу финишного покрытия; стена напротив входа, качество поверхности стены не соответствует типу финишного покрытия; стена с входом, качество поверхности стены не соответствует типу финишного покрытия; дверная коробка, скол/царапина/трещина/вздутие; наличник двери, скол/царапина/трещина/вздутие; плитка, левая стена, повреждение (скол/трещина/царапина/окал/брак) плитки; стена напротив входа, плитка, повреждение (скол/трещина/ царапина/окал) плитки; скол на плитке люка ревизии под ванной; затирка пол, пропуски/наплывы затирки в швах плитки/разнотонность; плитка пол, уступы между смежными элементами; плитка, стена с входом, изменение характера звучания настенной плитки; плитка, левая стена, изменение характера звучания настенной плитки; смеситель, зазор между чашами смесителя ванны и плиткой; загрязнение унитаза; хвс, отсутствует на момент осмотра; гвс, отсутствует на момент осмотра; ванна, отсутствует/не подключено заземление; межкомнатная дверь, повреждение полотна двери, скол/царапина/трещина; общие замечания: окно, створка/створки, требуется регулировка; отопительный прибор, загрязнение корпуса / ребер; окно, загрязнение стеклопакетов; окно, загрязнение профилей оконного блока; плинтус, пол, загрязнение краской.

Более того, вопреки п. 3 ведомости внутренней отделки помещений, приложение № 1-а к договору <данные изъяты>, отделку стен санузла застройщик осуществил краской, а не полностью керамической плиткой, как это предусмотрено договором.

О вышеуказанных недостатках, истцом в тот же день с представлением акта осмотра сообщено представителю застройщика, участвовавшему в осмотре. Кроме того, 29 июня 2020 г. оформлена и направлена застройщику претензия, в которой недостатки указаны для их исправления.

В связи с наличием существенного недостатка – отсутствия водоснабжения, истцом объект строительства не принят.

Ответ на указанную претензию застройщик в адрес истцов не направил.

31 июля 2020 г. после сообщения застройщиком об устранении недостатков, Богоносцев С.С. вновь прибыл для приемки оконченного строительством жилого помещения.

Однако, вопреки условиям договора, застройщиком оформлен односторонний акт приема-передачи жилого помещения.

При приеме-передаче ключей от жилого помещения истцом повторно проведен осмотр, которым установлено, что указанные в претензии от 29 июня 2020 г. недостатки, за исключением подачи водоснабжения и тяги воздуха, не устранены.

В тот же день Богоносцевым С.С. застройщику передана претензия, в которой также перечислены недостатки, однако указанная претензия также оставлена застройщиком без рассмотрения.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2021 г. по делу № 2-67/2021 требования истцов удовлетворены. В ходе судебного разбирательства проведена судебно-строительная экспертиза, согласно которой стоимость устранения недостатков жилого помещения составила <данные изъяты> рублей.

26 декабря 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в рамках досудебного урегулирования спора выплаты неустойки, на которую ответ не поступил.

По изложенным основаниям истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с 29 июня 2020 г. по 08 февраля 2021 г. в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истцы Богоносцев С.С. и Богоносцева А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «А101 Девелопмент» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также указывает на то, что истцами не учтено Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Представитель третьего лица, акционерного общества «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-67/2021, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Богоносцева С.С., Богоносцевой А.В. к АО«А101 Девелопмент» о взыскании расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Богоносцевым С.С., Богоносцевой А.В. и АО«А101 Девелопмент» 24 апреля 2018 года заключен договор участия в долевом строительстве №ВИ78К-9.1-14, который зарегистрирован установленным порядком.

Согласно условиям договора ответчик обязался передать истцам жилое помещение, расположенное в 12-ти этажном жилом доме №9, корпус №9.1, проектной площадью 39,8 кв.м. с условным номером №9-14. Цена договора составляет 4.030.698,01 рублей. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцами в полном объеме. Пунктом 3.3.3. договора установлен срок передачи участнику долевого строительства объекта не позднее 30.12.2019. Вопреки приведенным условиям договора и закона ответчиком оконченное строительством жилое помещение в срок не передано.

27 июня 2020 г. по вызову застройщика Богоносцев С.С. прибыл на объект для приемки жилого помещения. Осмотр проводился с участием специалистов «Ситипроф», которыми дано заключение о качестве объекта долевого строительства.

Вопреки условиям договора застройщиком выполнен ремонт жилого помещения со значительными дефектами. Так, согласно ст. 7.2.3. договора в обязанности застройщика входит передать объект участнику в соответствии с условиями настоящего договора. По состоянию на 27.06.2020 в квартире отсутствовало водоснабжение, при том, что в доме оно имелось. На место осмотра истцом вызваны представители застройщика и управляющей кампании, которые не смогли определить причину отсутствия водоснабжения.

Кроме того, в квартире выявлены следующие недостатки: комната №1: окно, рама оконного блока, отклонение от вертикали более 3 мм; левая стена, непрокрас поверхности; ламинат у правой стены, просадка более 2 мм; ламинат у стены с окном, просадка более 2 мм; ламинат у стены с входом, просадка более 2 мм; наличник двери, скол/царапина/трещина/вздутие; дверная коробка, скол/царапина/трещина/вздутие; наличник двери, зазор между наличниками и поверхностью стены; стена с входом, загрязнение / пятна на обоях; стена с окном, загрязнение / пятна на обоях; правая стена, загрязнение / пятна на обоях; левая стена, загрязнение / пятна на обоях; стена с окном, воздушные пузыри под обоями; ламинат, уступы между смежными изделиями; отопительный прибор, повреждение корпуса (скол/царапина/вмятина); окно, стеклопакет левой створки, окалины/царапины/брак; окно, стеклопакет правой створки, окалины/царапины/брак; окно, стеклопакет средней створки, окалины/царапины/брак; окно, пвх профиль средней створки, царапины/сколы; электрические розетки, краска на контактах заземления; дверная коробка, зазоры/уступы между профилями коробки двери; натяжной потолок, провисание закладных освещения/пожарного датчика; балкон/лоджия №1: затирка пол, пропуски/наплывы затирки в швах плитки/разнотонность; окно, замок, не отрегулирован; окно, отлив, поврежден, скол/царапины/деформация/коррозия; плитка пол, уступы между смежными элементами; окно, створка, не отрегулированы створки оконного блока; окно, стеклопакет левой створки, окалины/царапины/брак окно, уплотнитель, повреждение/разрыв уплотняющего контура; ограждающая конструкция, дефекты внешнего вида, сколы, царапины, коррозия, вмятины; кухня: балконный блок, зазор на примыкании импоста к профилю балконной двери; окно, зазор на примыкании импоста к профилю рамы; стена с окном, не проклеены кромки обоев; стена с входом, трещина под обоями; стена с окном, нахлест кромок обоев; отопительный прибор, повреждение корпуса (скол/царапина/вмятина); плинтус, зазор между плинтусом и поверхностью стен/пола; стена с входом, электрическая розетка, зазоры между корпусом и поверхностью стены; плитка пол, уступы между смежными элементами; плитка пол, изменение характера звучания при простукивании напольной плитки; плитка, коротко подрезана напольная плитка у наличников двери; натяжной потолок, провисание закладных освещения/пожарного датчика; наличник двери, скол/царапина/трещина/вздутие; межкомнатная дверь, повреждение полотна двери, скол/царапина/трещина; наличник двери, зазор между наличниками и поверхностью стены; окно, пвх профиль правой створки, царапины/сколы; окно, стеклопакет глухой створки, окалины/царапины/брак; окно, штапик, не закрыт/уступы между штапиками стеклопакета оконного блока; балконная дверь, царапины/окалины/брак на стеклопакетах; отопительный прибор, установлен не по уровню; балконный блок, мусор в притворах створок; электрические розетки, краска на контактах заземления; правая стена, электрическая розетка, зазоры между корпусом и поверхностью стены; вентиляция, на момент осмотра тяга в вент.канале отсутствует; коридор: входная дверь, дефекты внешнего вида (сколы, царапины, загрязнения); входная дверь, полотно цепляет коробку/не отрегулирована; ручка двери, царапины/сколы/трещины/заусенцы на лицевой поверхности; коррозия и сколы на накладках замков входной двери; плинтус, зазор между плинтусом и поверхностью стен/пола; правая стена, вкрапления под обоями; ламинат, просадка более 2 мм вдоль стен помещения; натяжной потолок, провисание закладных освещения/пожарного датчика; стена напротив входа, качество поверхности стены не соответствует типу финишного покрытия; ламинат, уступы между смежными изделиями; правая стена, непрокрас поверхности; входная дверь, повреждение коробки входной двери (скол/коррозия/царапина/вмятина); входная дверь, уплотняющий контур поврежден; входная дверь, уплотняющий контур отсутствует / не закреплен.

Ванная комната: вентиляция, на момент осмотра тяга в вент.канале отсутствует; дверная коробка, отклонение от вертикали более 3 мм; добор коробки двери, не правильно подрезан; наличник двери, загрязнение / пятна; левая стена, качество поверхности стены не соответствует типу финишного покрытия; стена напротив входа, качество поверхности стены не соответствует типу финишного покрытия; стена с входом, качество поверхности стены не соответствует типу финишного покрытия; дверная коробка, скол/царапина/трещина/вздутие; наличник двери, скол/царапина/трещина/вздутие; плитка, левая стена, повреждение (скол/трещина/царапина/окал/брак) плитки; стена напротив входа, плитка, повреждение (скол/трещина/ царапина/окал) плитки; скол на плитке люка ревизии под ванной; затирка пол, пропуски/наплывы затирки в швах плитки/разнотонность; плитка пол, уступы между смежными элементами; плитка, стена с входом, изменение характера звучания настенной плитки; плитка, левая стена, изменение характера звучания настенной плитки; смеситель, зазор между чашами смесителя ванны и плиткой; загрязнение унитаза; хвс, отсутствует на момент осмотра; гвс, отсутствует на момент осмотра; ванна, отсутствует/не подключено заземление; межкомнатная дверь, повреждение полотна двери, скол/царапина/трещина; общие замечания: окно, створка/створки, требуется регулировка; отопительный прибор, загрязнение корпуса / ребер; окно, загрязнение стеклопакетов; окно, загрязнение профилей оконного блока; плинтус, пол, загрязнение краской.

Более того, вопреки п. 3 ведомости внутренней отделки помещений, приложение № 1-а к договору ВИ78К-9.1-14, отделку стен санузла застройщик осуществил краской, а не полностью керамической плиткой, как это предусмотрено договором.

О вышеуказанных недостатках, истцом в тот же день с представлением акта осмотра сообщено представителю застройщика, участвовавшему в осмотре. Кроме того, 29 июня 2020 г. оформлена и направлена застройщику претензия, в которой недостатки указаны для их исправления.

В связи с наличием существенного недостатка – отсутствия водоснабжения, истцом объект строительства не принят.

Ответ на указанную претензию застройщик в адрес истцов не направил.

31 июля 2020 г. после сообщения застройщиком об устранении недостатков, Богоносцев С.С. вновь прибыл для приемки оконченного строительством жилого помещения.

Однако, вопреки условиям договора, застройщиком оформлен односторонний акт приема-передачи жилого помещения.

При приеме-передаче ключей от жилого помещения истцом повторно проведен осмотр, которым установлено, что указанные в претензии от 29 июня 2020 г. недостатки, за исключением подачи водоснабжения и тяги воздуха, не устранены.

В ходе рассмотрения данного дела судом была проведена судебная экспертиза. Согласно выводам судебной экспертизы выполненной экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» у объекта долевого строительства, расположенного по адресу: город Москва, пос. Сосенское, Бульвар Веласкеса, дом 9 корпус 1, квартира 14, недостатки, указанные в заключении о качестве объекта долевого строительства, проведенного с участием специалистов «Ситипроф» имеются. Стоимость работ, которые необходимо произвести для устранения выявленных дефектов, составляет: <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29 июня 2020 г. по 08 февраля 2021 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренный ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу указанного постановления до 1 января 2021 г.

Согласно п. 5 указанного Постановления оно вступает в силу со дня официального опубликования, то есть с 3 апреля 2020 г.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены требования потребителя об устранении недостатков жилого помещения, учитывая вышеуказанные положения Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 423, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 02 января 2021 г. по 08 февраля 2021 г.

Расчет неустойки за нарушение требований потребителя об устранении недостатков жилого помещения составляет 506461,9*38дней*1%=<данные изъяты> рублей.

В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, суд не находит снований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик как экономически сильная сторона в рассматриваемом споре и постоянный субъект экономических отношений в целом, с присущей ему степенью заботливости и осмотрительности должен был предвидеть вероятность наступления отрицательных последствий и предусмотреть возможность их избежать.

Кроме того, ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права и снижения неустойки. Несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка в полном объеме в пользу истцов в равных долях.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истцо подлежит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца денежной суммы.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Богоносцева С.С., который вправе взыскать суд, составляет в размере <данные изъяты> поскольку требования заявлены двумя истцами.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Богоносцевой А.В., который вправе взыскать суд, составляет в размере <данные изъяты> поскольку требования заявлены двумя истцами.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что штраф, уплата которого предусмотрена п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей является мерой гражданской - правовой ответственности, носит характер законной неустойки, а также принимая во внимание обязанность суда, установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, находя его обоснованным и справедливым.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» от 2 ноября 2004 года № 127-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые Богоносцева Сергея Сергеевича, Богоносцевой ФИО6 к акционерному обществу «А101 Девелопмент» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «А 101 Девелопмент» в пользу Богоносцева ФИО7, неустойку за период с 02 января 2021 г. по 08 февраля 2021 г. в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного общества «А 101 Девелопмент» в пользу Богоносцевой ФИО8, неустойку за период с 02 января 2021 г. по 08 февраля 2021 г. в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «А 101 Девелопмент» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2022 г.

Судья Д.И. Пивченко