Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4023/2023 ~ М-2313/2023 от 26.06.2023

Дело №

УИД 24RS0032-01-2023-002991-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Попова М.А.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурнаева Евгения Радиковича к Чихачеву Александру Николаевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сурнаев Е.Р. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Чихачеву А.Н.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2021 года Чихачев А.Н., доставленный в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» за совершение административного правонарушения, при сопровождении в комнату доставленных лиц дежурной части нанес Сурнаеву Е.Р., дежурному ДЧ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», находящему при исполнении своих должностных обязанностей, удар левой рукой в область груди, причинив тем самым истцу физическую боль. Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.12.2021 года, вступившим в законную силу 24.12.2021 года, Чихачев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физической боли и телесных повреждений, унижении чести и достоинства, переживания по поводу репутации, как сотрудник органов внутренних дел, Сурнаев Е.Р. просит взыскать с Чихачева А.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Сурнаев Е.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело свое отсутствие.

Ответчик Чихачев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Попова М.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьями 151, 1101 ГК РФ, предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2021 года в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 24 минут Чихачев А.Н. был доставлен в помещение ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 17а за совершение административного правонарушения. После предъявления требования дежурного ДЧ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Сурнаева Е.Р. проследовать совместно с ним в помещение дежурной части для выяснения оснований доставления и установления личности Чихачев А.Н., действуя умышленно и понимая, что Сурнаев Е.Р. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес последнему удар левой рукой в область грудной клетки, от чего тот испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.12.2021 года, вступившим в законную силу 24.12.2021 года, Чихачев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, причинившего телесные повреждения, последствием которых явилось получение не только физических, но и нравственных страданий Сурнаева Е.Р., который, являясь сотрудником полиции, испытывал переживания по поводу своей репутации, как сотрудника органов внутренних дел, а также то, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Чихачев А.Н. участия в ходе рассмотрения гражданского дела не принимал, доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе размера компенсации морального вреда, суду не представил, мер к заглаживанию своей вины не предпринял.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание причинение телесных повреждений, характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Сурнаева А.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. которая, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.