Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2023 ~ М-88/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-137/2023

УИД 25RS0025-01-2023-000135-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года                                                                                пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Понкратова И.В.,

с участием помощника прокурора Пограничного района Приморского края Масловой Е.В.,

при секретаре Стихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пограничного района Приморского края в интересах Пасечник Татьяны Александровны к Печенину Олегу Павловичу о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пограничного района Приморского края обратился с исковым заявлением в интересах Пасечник Татьяны Александровны к Печенину Олегу Павловичу о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в результате совершенного преступления. В обоснование искового заявления указал, что в прокуратуру Пограничного района поступило обращение Пасечник Т.А. о принятии мер в части взыскания компенсации морального вреда, утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в связи с совершенным в отношении неё преступлением Печениным О.П., вина которого установлено приговором Уссурийского гарнизонного военного суда Приморского края от 23.12.2020, согласно которого Печенин О.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г. 6 мес. Указанный приговор вступил в законную силу 12.01.2021. Как следует из приговора от 23.12.2020 Печенин О.П., являясь водителем транспортного средства – автомобиля «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком А 040 ТК 125RUS, 06.07.2020 около 5 ч. 30 мин., двигаясь в районе 53-го километра автомобильной дороги Уссурийск-Пограничный, в нарушение требований пунктов 1.4, 2.7, 9.1.1 и абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде потери контроля над управлением автомобилем, допустил выезд на встречную полосу дорожного движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем марки «Toyota Prius», пассажиром которого была Пасечник Т.А. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 89 от 21.08.2020 следует, что у Пасечник Т.А. при поступлении в лечебное учреждение выявлены следующие повреждения: тупая сочетанная травма груди, живота, таза, правой верхней конечности с закрытым переломом IX ребра слева, закрытый перелом правой лучевой кости и нижней трети со смещением костных отломков. Двухсторонний перелом лонных и седалищных костей, перелом крыла подвздошной кости слева с переходом в вертлужную впадину со смещением костных отломков, кровоизлиянием в забрюшинное пространство слева, подкожной гематомой груди, живота слева, области таза. Течение сочетанной травмы сопровождалось развитием травматического шока тяжелой степени. Данные травмы в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью Пасечник Т.А. перенесла глубокие страдания и переживания, затрагивающие личные структуры, психику, самочувствие и настроение. Размер компенсации морального вреда оценивается Пасечник Т.А. в размере 1500 000 руб. Согласно выписке из амбулаторной карты № 63797 Пасечник Т.А. в настоящее время наблюдается у хирурга и травматолога КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» с диагнозом: «застарелый внутрисуставный перелом левой вертлужной впадины с расхождением отломков и дефектов костной ткани. Неопороспособная левая нижняя конечность. Болевой синдром, нарушение функции левого тазобедренного сустава. А также установлен сопутствующий диагноз: «посттравматический поясничный остеохондроз, стеноз позвоночного канала, корешковый синдром, L5-S1 больше слева, с грубым парезом разгибателей левой стопы до плегии по типу радиокулоишемии, грыжи дисков поясничного отдела. Компрессионно-ишемическая аксонально-демиелинизирующая невропатия седалищного нерва слева на проксимальном уровне с преобладанием поражения малоберцовой порции нерва по данным ЭНМГ обследования». В связи с полученными в результате преступления травмами, Пасечник Т.А. было проведено оперативное лечение в условиях ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского», при этом на приобретение авиабилетов ею затрачено 22570 руб. Кроме этого, Пасечник Т.А. дополнительно понесла следующие расходы, вызванные повреждением здоровья: оплата проведенной 03.11.2022 стимуляционой электронейромиографии в размере 3800 руб.; оплата предоставленных 23.08.2021 в ГБУЗ «ПККБ №1» платных медицинских услуг в размере 2750 руб.; оплата предоставленных 22.04.2022 в ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского» платных медицинских услуг в размере 2350 руб. Также на момент дорожно-транспортного происшествия Пасечник Т.А. работала с 02.12.2019 охранником в ООО ЧОП «Багин» и в связи с причинением вреда здоровью не могла осуществлять трудовую деятельность, находясь в период с октября 2020 года по 27.04.2021 года на листке нетрудоспособности, а затем 28.02.2021 была вынуждена уволиться. Согласно акту освидетельствования № 1706.12.25/2022 от 15.11.2022 Пасечник Т.А. установлена вторая группа инвалидности до 01.12.2023г.

Просит взыскать с ответчика Печенина О.П. в пользу соистца Пасечник Т.А. компенсацию морального вреда в размере 1500 000 руб., дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 31470 руб., утраченный заработок с момента утраты профессиональной трудоспособности до 01.12.2023 в размере 749160,75 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Пограничного района на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что размер компенсации морального вреда определен соистцом Пасечник Т.А., дополнительные расходы включают в себя стоимость авиабилетов для проезда на лечение в федеральное медицинское учреждение в г. Москве, оплату медицинских процедур. Заявлены только те расходы, которые подтверждаются квитанциями, но Пасечник Т.А. понесла гораздо больше расходов на лечение, но в силу юридической необразованности не сохранила квитанции об оплате предоставленных ей медицинских услуг. Размер утраченного заработка рассчитан исходя из размере среднемесячного заработка Пасечник за период утраты трудоспособности.

Соистец Пасечник Т.А. в судебном заседании на исковых требованиях и обстоятельствах, изложенных в иске, настаивала в полном объеме и просила удовлетворить иск. При этом дополнительно пояснила, что ответчик Печенин О.П. до того как его посадили в колонию, хорошо помогал ей, а именно предоставил инвалидную коляску, которая через какое-то время развалилась, а также в счет возмещения причиненного ущерба сразу после ДТП передал ей 100000 руб. без оформления расписки и указания целевого назначения указанной денежной суммы, затем передал ей 30000 руб. в апреле 2022 года и 10000 руб. в мае 2022 года, из которых основная часть денежных средств была потрачена на приобретение для нее памперсов, калоприемников (она полгода находилась на клизмах), лекарств, включая обезболивающие, на оплату такси для ее перевозок в больницы г.Владивостока на обследование и лечение. Поскольку ей требовалась операция, которую в Приморском крае не проводят, она с мужем была вынуждена приобрести авиабилеты для проезда ее в месте с сопровождающим ее супругом в ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского Минздрава России» г.Москва, куда супруг ее отвез, а сам самолетом вернулся обратно т.к. работает. После проведенной ей операции в Москве, ее супруг купив билеты на самолет прилетал и забрал ее домой. В результате произошедшего по вине ответчика ДТП ей причинены тяжелые травмы, в связи с которыми она в настоящее время передвигается при помощи супруга только в инвалидной коляске, на дальнее расстояние может передвигаться только в лежащем положении, при этом ей приходиться постоянно обращаться в иногородние лечебные учреждения для оказания ей необходимой медицинской помощи и процедур. В настоящее время врачом хирургом КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» готовится направление для её госпитализации в федеральное лечебное учреждение, расположенное в г. Санкт-Петербурге для протезирования тазобедренных суставов, позвоночника и прохождения в течение 2-х месяцев курса реабилитации, сопровождать её в поездке будет ее супруг, которому придется уволиться или взять отпуск за свой счет. После ДТП и в настоящее время она постоянно испытывает сильнейшие боли. Считает, что её мама умерла, не выдержав её страданий и криков от испытываемой боли, которую она не смогла даже похоронить ввиду своего состояния здоровья. После травм полученных в ДТП и постоянного нахождения в лежащем положении у неё образовались пролежни, она похудела на 60 кг, ей постоянно требуются пеленки, калоприемники, лекарства. В тот момент у её родственников было одно желание облегчить её страдания, вылечить её, поэтому большинство чеков на приобретение лекарств, оплату медицинских процедур и её лечение ее члены семьи не сохранили, хотя денежных средств на всё это было затрачено очень много. У нее три дочери, которые ей помогают, но у них свои семьи. Для поездок в лечебные учреждения в г. Владивосток она была вынуждена была занять 100000 руб., а также ей приходиться арендовать в Обществе инвалидов инвалидную коляску за плату 300 руб. в месяц. У неё после ДТП сильный ушиб левой почки, повреждены позвоночник, тазобедренные суставы, которые необходимо протезировать, поврежден седалищный нерв, одна нога стала короче другой, при этом поврежденную ногу она не чувствует, также не может самостоятельно перевернуться, постоянно находится в памперсах. Ей постоянно приходится принимать обезболивающие препараты, а также она была вынуждена уволиться со своей работы. Ее жизнь проходит «как в аду», врачи не могут сказать будет ли она ходить, в связи с чем ее неоднократно посещали мысли о самоубийстве. Она в настоящее время не работает, ее доход в месяц с учетом пенсии по инвалидности составляет 19203 руб., доход супруга составляет 22000 руб. Кроме этого, в настоящее время у нее проходит процедура банкротства, в связи с чем она ежемесячно выплачивает по 8300 руб., а также несет ежемесячные расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей в размере 8000 руб. Компенсацию морального вреда, которую просит взыскать с ответчика, она оценивает в 1500 000 руб., планирует потратить ее на операции, лекарства и реабилитацию, т.к. снова хочет ходить. Моральный вред заключается в причиненных ей нравственных страданиях из-за полученных в результате ДТП по вине ответчика травм: у нее появились сквозные раны в животе, из которых самопроизвольно вытекал кал, сломанная кость ноги длительное время не заживала, гнила, в связи с чем она испытывала постоянные нестерпимые боли. Из-за постоянного нахождения в лежачем положении у нее образовались пролежни, самопроизвольно бежал кал, кишечник сместился влево, образовалась грыжа брюшной стенки. В настоящее время самостоятельно перевернуться и передвигаться она не может, в связи с чем постоянно находится дома как в клетке, ни с кем не общается, друзей у нее теперь нет. Также у нее неоднократно возникали мысли о самоубийстве, поскольку она видит как ее супругу приходиться за ней ухаживать, делать массажи поврежденной ноги, таскать ее в ванную комнату. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, т.к. ей необходимы денежные средства на дальнейшее лечение, чтобы восстановиться, самостоятельно передвигаться и вести нормальный образ жизни.

Ответчик Печенин О.П., допрошенный в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи на базе ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю пояснил, что исковые требования признает частично, поскольку в настоящее время находится в колонии, где работает и получает доход в размере 10000 руб. в месяц, который не позволяет ему помогать истце материально. До вынесения приговора и направления его в колонию, он ежемесячно помогал истице деньгами и медицинскими препаратами, включаю инвалидную коляску. Требования о взыскании компенсации морального вреда он признает в размере 500000 руб., требования о взыскании дополнительных расходов он признает за исключением стоимости авиабилетов, т.к. ранее его супруга Ольга Анатольевна перевела на карту супругу Пасечник Т.А. разово 40000 руб. на приобретение авиабилетов. Требование о взыскании суммы утраченного заработка также признает частично, т.к. ранее его супруга от его имени ежемесячно переводила супругу Пасечник Т.А. на карту денежные средства на общую сумму 103000 руб. Сразу после ДТП он без расписки также передал супругу Пасечник Т.А. денежные средства в размере 100000 руб. Документов, подтверждающих факт передачи истице денежных средств в большем объеме и на конкретные цели у него нет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от 23.12.2020, ответчик Печенин О.П. 06.07.2020 около 05 ч. 30 мин., являясь водителем транспортного средства – автомобиля «Toyota Mark 2» с государственным регистрационным знаком А 040ТК 125 RUS, двигаясь в районе 53-го километра автодороги Уссурийск-Пограничный, в нарушение требований пунктов 1.4, 2.7, 9.1.1 и абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде потери контроля над управлением автомобилем, допустил выезд на встречную полосу дорожного движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем марки «Toyota Prius» под управлением Харютина А.В. В результате допущенных Печениным нарушений ПДД РФ, находившимся в салоне автомобиля «Toyota Prius» пассажирам причинены телесные повреждения, в т.ч. пассажиру Пасечник Т.А. причинены телесные повреждения - тупая сочетанная травма груди, живота, таза, правой верхней конечности, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Приговором суда Печенин О.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 г. 6 мес., с отбыванием наказания в колонии-поселении. При назначении наказания суд помимо прочего учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание Печенина О.П. - действия, направленные им на заглаживание вреда причиненного потерпевшей Пасечник Т.А. в виде полного её обеспечения медицинскими препаратами и ежемесячной денежной материальной помощи.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №89 от 21.08.2020 следует, что у потерпевшей Пасечник Т.А. при поступлении в лечебное учреждение выявлены следующие повреждения: тупая сочетанная травма груди, живота, таза, правой верхней конечности, с закрытым переломом IX ребра слева, закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, двухсторонний перелом лонных и седалищных костей, перелом крыла подвздошной кости слева с переходом на вертлужную впадину со смещением костных отломков, кровоизлиянием в забрюшинное пространство слева, подкожной гематомой груди, живота слева, области таза. Течение сочетанной травмы сопровождалось развитием травматического шока тяжелой степени.

Согласно первичного врачебного осмотра врачом проктологом КГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №1» от 22.06.2021 Пасечник Т.А. установлен диагноз: <данные изъяты>

Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ «Приморская краевая больница №1» Пасечник Т.А. в период с 23.08.2021 по 02.09.2021 находилась на обследовании и лечении в отделении Колопроктологии с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно данных осмотра 02.12.2021 в Дальневосточном региональном Проктологическим центре при ГБУЗ «Приморская Краевая Клиническая больница №1» Пасечник Т.А. установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно медицинского заключения Медицинского центра ФГАОУ высшего образования «ДВФУ» от 08.12.2021, находившейся на амбулаторном приеме хирурга с диагнозом <данные изъяты> Пасечник Т.А. показано оперативное лечение в рамках специализированной медицинской помощи в соответствии с маршрутизацией пациентов на плановое хирургическое лечение в медицинской организации краевого или федерального (г. Москва) подчинения.

Согласно заключения МСКТ поясничного отдела позвоночника, проведенного в Структурном подразделении «Поликлиника №2» КГБУЗ «Центральная городская больница» 27.10.2022 у Пасечник Т.А. обнаружен: <данные изъяты>

Как следует из заключения МСКТ органов брюшной полости и малого таза проведенного в Структурном подразделении «Поликлиника №2» КГБУЗ «Центральная городская больница» 08.11.2022 у Пасечник Т.А. обнаружено: <данные изъяты>

Также согласно медицинского заключения врача эндокринолога ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №1» от 28.11.2022 Пасечник Т.А. находилась на обследовании в Краевой консультативной поликлинике 28.11.2022 с диагнозом: <данные изъяты>

Как следует из медицинского заключения врача хирурга ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №1» от 28.10.2022 Пасечник Т.А. находилась на обследовании в Краевой консультативной поликлинике с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно выписного эпикриза ФГБУ «НМИЦ Хирургии им. А.В. Вишневского Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16.05.2022 пациентке Пасечник Т.А., поступившей с клиническим диагнозом: <данные изъяты>, сопутствующим диагнозом: <данные изъяты>, 05.05.2022 выполнено оперативное вмешательство в объеме: Лапаротомия. Адгезиолизис. Резекция 2-х петель тонкой кишки, несущих свищи. Формирование, дренирование абсцесса полости малого таза. Дренирование свищевого хода к подвздошной кости. Дренирование брюшной полости.

Согласно медицинского заключения врача нейрохирурга ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №1» от 13.10.2022, Пасечник Т.А. находилась на обследовании в Краевой консультативной поликлинике с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключения электронейромиографии, проведенной в Медицинском Центре «САНАС» от 03.11.2022, на момент исследования имеются ЭНМГ-признаки: грубого аксонального поражения малоберцового нерва слева с отсутствием моторных и сенсорных ответов; грубого аксонально-демиелинизирующего поражения маломоберцового нерва справа с замедлением проведения на уровне головки малоберцовой кости; грубого аксонально-демиелинизирующего поражения бельшеберцового нерва слева с демиелинопатией на уровне тарзального канала и аксонопатией с полным блоком проведения (3 степени) на уровне подколенной ямки; умеренно выраженного демиелинизирующего поражения большеберцового нерва справа на уровне тарзального канала.

Согласно выписки из амбулаторной карты №63797 КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» Хирургического отделения от 22.02.2023, Пасечник Т.А. в настоящее время наблюдается у врача хирурга- травматолога КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты> 23.09.2020 в хирургическом отделении ПЦРБ выполнена лапароскопия, наложено двуствольная илиостома. В 2021 году проведена МСЭК, установлена инвалидность 2 группы. 22.06.2021 осмотрена проктологом в ККБ №1. 05.05.2022 оперативное лечение в условиях Института хирургии им. А.В. Вишневского – Лапаротомия. Адгезиолизис. Резекция 2х петель тонкой кишки, несущих свищ. Формирование 2х однорядных энтероанастомозов «конец в конец».тубовариоэктомия справа. Вскрытие и дренирование абсцесса полости малого таза. Дренирование свищевого хода к подвздошной кости. Дренирование брюшной полости. В настоящее время больная передвигается на инвалидной коляске по причине неопороспособности левой нижней конечности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п.27, п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в т.ч. значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в абз. 2 п. 11 постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», презумпция вины причинителя вреда, установленная ст.1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно приговора Уссурийского гарнизонного военного суда Приморского края от 23.12.2020 ответчик Печенин О.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 12.01.2021.

Как следует из указанного приговора 23.12.2020 Печенин О.П., являясь водителем транспортного средства – автомобиля «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком А 040 ТК 125RUS, 06.07.2020 около 5 ч. 30 мин., двигаясь в районе 53-го километра автомобильной дороги Уссурийск-Пограничный, в нарушение требований пунктов 1.4, 2.7, 9.1.1 и абз. 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде потери контроля над управлением автомобилем, допустил выезд на встречную полосу дорожного движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем марки «Toyota Prius», пассажиром которого была Пасечник Т.А. В результате допущенных Печениным нарушений ПДД РФ, находившимся в салоне автомобиля «Toyota Prius» пассажирам причинены телесные повреждения, в т.ч. пассажиру Пасечник Т.А. причинены телесные повреждения - тупая сочетанная травма груди, живота, таза, правой верхней конечности, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 89 от 21.08.2020 следует, что у Пасечник Т.А. при поступлении в лечебное учреждение выявлены следующие повреждения: тупая сочетанная травма груди, живота, таза, правой верхней конечности с закрытым переломом IX ребра слева, закрытый перелом правой лучевой кости и нижней трети со смещением костных отломков. Двухсторонний перелом лонных и седалищных костей, перелом крыла подвздошной кости слева с переходом в вертлужную впадину со смещением костных отломков. Кровоизлиянием в забрюшинное пространство слева, подкожной гематомой груди, живота слева, области таза. Течение сочетанной травмы сопровождалось развитием травматического шока тяжелой степени. Данные травмы в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью.

Из смысла ст.1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Печенина О.П. компенсации морального вреда в пользу истца Пасечник Т.А., т.к. ДТП произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, в действиях которого имеет место нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности. В результате ДТП Пасечник Т.А. получила травмы, повлекшие причинение ей тяжкого вреда здоровья, в результате чего она длительное время проходит лечение, в 2021 году ей установлена инвалидность 2 группы.

Как следует из справки МСЭ-2022 №1328361 выданной 15.11.2022 ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №12, Пасечник Т.А., 16.07.1972 года рождения повторно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, на срок до 01.12.2023.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий Пасечник Т.А., выразившихся в её постоянном подавленном состоянии, тревоге, мыслях о суициде, отсутствии возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, осознании своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных тяжестью телесных повреждений, приведших к назначению ей 2 группы инвалидности, потери трудоспособности, невозможности продолжать полноценную жизнь, отсутствие общения, утрате возможности ведения прежнего образа жизни, ухудшении внутреннего и внешнего комфорта жизни, отсутствии возможности самостоятельно без посторонней помощи себя обслуживать, передвигается только при помощи инвалидной коляски, а также необходимость продолжительного курса лечения, болезненность истицы, и принимая во внимание имущественное положение ответчика, который молод, трудоспособен, до вынесения приговора 23.12.2020 приобретал медицинские препараты и оказывал денежную материальную помощь истице, передав ей денежные средства в размере 140 000 руб., в том числе переводил через свою супругу на карту супруга истицы денежные средства согласно отчета по карте за период с 07.08.2020 до 16.03.2022 в общем размере которых составил 103500 руб. без указания целевого назначения передачи указанных денежных средств, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абз.3 п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова").

В силу пп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно приказа № 140 л/с от 02.12.2019 Ткачева Т.А. принята на работу в ООО ЧОП «Багин» на должность охранника с 02.12.2019 и с ней 02.12.2019 был заключен трудовой договор № 100/19 на неопределенный срок.

Согласно дополнительного соглашения к трудовом договору от 02.12.2019 № 100/19, заключенному 22.12.2020 между ООО ЧОП «Багин» и Ткачевой Т.А. в трудовом договоре на основании свидетельства о заключении брака II-ВС №560354 от 05.06.2020, выданного отделом ЗАГС администрации Пограничного муниципального района Приморского края, фамилия работника «Ткачева» изменена на «Пасечник», а также 22.12.2020 издан приказ №62 «О внесении изменений в кадровые документы в связи со сменой фамилии сотрудника».

На основании приказа №31 от 28.04.2021 с Пасечник Т.А. 28.04.2021 расторгнут трудовой договор, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ и она была уволена по собственному желанию.

Согласно справок о доходах и суммах налога физического лица общая сумма дохода Пасечник Т.А. составила: за 2019 г.- 26 000 руб.; за 2020 г. – 156 318,95 руб.; за 2021 г. – 37 167,36 руб.

Согласно представленных ООО ЧОП «Багин» сведений о заработной плате Пасечник Т.А. за период работы с декабря 2019г. по апрель 2021г. размер её среднемесячного заработка составил 19209,25 руб.

В силу ч.ч.1-2 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Как следует из п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Как следует из справки МСЭ-2022 №1328361 выданной 15.11.2022 ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №12 на основании акта освидетельствования № 1706.12.25/2022 от 15.11.2022 Пасечник Т.А., 16.07.1972 года рождения повторно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию до 01.12.2023.

Таким образом, учитывая изложенное, с учетом обстоятельств установленных в судебном заседании и представленных доказательств суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленное истцом требование о взыскании с ответчика Печенина О.П. в пользу соистца Пасечник Т.А. суммы утраченного заработка в размере 749160,75 руб. за период с момента утраты профессиональной трудоспособности до 01.12.2023, т.е. за 39 месяцев (август - сентябрь 2020 года, ноябрь 2020 года - ноябрь 2023 года), которая рассчитана исходя из размера среднемесячного заработка истицы - 19209,25 руб. по следующей формуле: 19209,25 руб. ? 39 = 749160,75 руб.

Также в силу п.п. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, согласно ст.1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Так, в ходе продолжительного лечения, вызванного повреждением здоровья, Пасечник Т.А., не имеющая возможности самостоятельно передвигаться без посторонней помощи, понесла дополнительные расходы по оплате медицинских услуг, а также по приобретению авиабилетов для проезда ее вместе с сопровождающим ее супругом в ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского Минздрава России» г.Москва для проведения операции в общем размере 31470 руб., что подтверждается представленными документами:

- копиями электронных авиабилетов на имя Пасечник М.Н. и Пасечник Т.А. с квитанциями об оплате разных сборов и копиями кассовых чеков от 16.04.2022 на общую сумму 22570 руб.

- копией чека № 184 354 от 03.11.2022, выданного медицинским центром «Санас», согласно которого Пасечник Т.А. оплатила предоставленную медицинскую услугу по проведению стимуляционной электронейромиографии (ЭНМГ) верхних и нижних конечностей в размере 3800 руб.;

- чеком №3256 от 23.08.2021 по договору на оказание платных услуг заключенному с ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1», в соответствии с которым Пасечник Т.А. оплатила за консультацию терапевта, забор анализов и проведение рентгенограммы ОГП – 2750 руб.;

- кассовым чеком №00030 от 22.04.2022 за оказанные ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского Минздрава России медицинские услуги (определение антител к бледной трепонеме, определение антител к вирусному гепатиту С, определение суммарных антител к поверхностному антигену вируса гепатита В, определение антиген/антител к вирусу иммунодефицита человека ВИЧ-1/ВИЧ-2 в крови, взятие крови из перефирической вены), в соответствии с которым Пасечник Т.А оплатила 2350 рублей, что также подтверждается талоном-направлением № 263541 от 22.04.2022 и подписанной сторонами актом о выполнении работ по оказанию медицинских услуг по талону-направлению.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья истицы Пасечник Т.А. после причиненных ей в результате ДТП телесных повреждений, объеме оказанной истице медицинскими учреждениями медицинской помощи и медицинских услуг в ходе продолжительного лечения, степень необходимости и нуждаемости истцы в указанных услугах, оплаченных ею по вышеуказанным чекам и квитанциям, а также учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств возмещения истице вышеуказанных расходов, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика вышеуказанных дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в общем размере 31470 руб., которые подтверждены документально и необходимость их несения истцом сомнений у суда не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик Печенин О.П. не освобожден от уплаты госпошлины как истец – прокурор Пограничного района, обратившийся в суд с данным исковым заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Пасечник Т.А., являющейся инвалидом 2 группы, суд исходя из объема удовлетворенных исковых требований и их характера, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 11306 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Пограничного района Приморского края в интересах Пасечник Татьяна Александровны к Печенину Олегу Павловичу о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья – удовлетворить частично.

Взыскать с Печенина Олега Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года (ИНН <данные изъяты>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Индустриальном районе г. Хабаровска, код подразделения 270003), проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: 690074, г.Владивосток, ул.Выселковая, д.48) в пользу Пасечник Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю, код подразделения 250-042), проживающей по адресу: <адрес>) сумму компенсации морального вреда в размере 1200 000 руб., сумму дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 31470 руб., сумму утраченного заработка за период с момента утраты профессиональной трудоспособности до 01.12.2023 (август 2020 года, сентябрь 2020 года, ноябрь 2020 года – ноябрь 2023 года) в размере 749160,75 руб., а всего взыскать – 1980630,75 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Печенина Олега Павловича в доход бюджета Пограничного муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 11306 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья                                                           И.В. Понкратов