Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-2/2024 (12-58/2023;) от 12.12.2023

Судья Коротун С.В.                                            Дело № 92RS0002-01-2023-002653-31

(номер производства по делу                                                Производство № 12-2/2024

в суде первой инстанции 5-333/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2024 г.                            г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя Шакирова Р.Х. – Фроловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Р. Х. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 октября 2023 г. о привлечении Шакирова Р. Х. к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 октября 2023 г. индивидуальный предприниматель Шакиров Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шакиров Р.Х. обратился в Севастопольский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, и незаконность и необоснованность судебного акта.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Фролова О.А. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснила, что рассмотрение дела состоялось 27 октября 2023 г. в присутствии ее и прокурора, при этом Шакиров Р.Х. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шакиров Р.Х. и прокурор, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа, в том числе на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Шакирова Р.Х. к административной ответственности послужили выводы судьи суда первой инстанции о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> революции, <адрес> комиссионном магазине «Удача», где осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Шакиров Р.Х. установлено, что последним осуществляется профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без права на ее осуществление, фактически осуществляется профессиональная деятельность по выдаче денежных займов (потребительских займов) под залог имущества. При этом сведения об указанном юридическом лице отсутствуют в государственных реестрах Банка России, размещаемых на официальном сайте www.cbr.ru. Кроме того, при фактическом осуществлении деятельности по предоставлению возможности потребителям получать денежные средства под залог имущества и осуществляя хранение этого имущества, ИП Шакиров Р.Х. не осуществляет страхование в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риска утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на сохранение, на сумму равную ее оценки.

Данные нарушения были выявлены в ходе проведения прокуратурой Гагаринского района города Севастополя проверки ИП Шакиров Р.Х. по местам осуществления им предпринимательской деятельности, по адресам: <адрес> <адрес>, <адрес>, комиссионный магазин «Удача», на предмет исполнения требований законодательства в сфере кредитно-банковской деятельности, в ходе которой установлены факты заключения ДД.ММ.ГГГГ между Бабашовым А.Л. (комитент) и ИП Шакировым Р.Х. (комиссионер) договора комиссии № на сумму 1 500 рублей, после заключения которого Бабашову А.Л. выданы денежные средства в размере 1 500 руб. Также аналогичные договоры были заключены ИП Шакировым Р.Х. с Головиным К.И. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); Терлецким А.С. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); Цяпа А.В. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); Кузьменковым С.А. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); Таировой В.Р. (договор № ДД.ММ.ГГГГ); Киркиным Д.А. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); Шаблыкиным А.А. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); Чеботарёвым 11.Г. (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ); Кузьминым Г.А. (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ); Грабко Г.В. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); Ротарь А.Е. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); Сушковым Г.С. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); Лавровым В.Н. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); Петровым М.Ю. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); Трифоновым А.В. (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ); Савинковым Н.В. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); Петровым М.Ю. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); Самсоновым А.Ф. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); Грабко Г.В. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); Куликовым В.А. договор № от ДД.ММ.ГГГГ); Гарушян Г.А. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); Гомаз Н.А. (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); Голиковым М.Н. (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); Голиковым М.Н. (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); Петровым M.IO. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), изучением которых выявлено нарушение ИП Шакировым Р.Х. требований законодательства в сфере кредитно-банковской деятельности, а именно требований установленных статьей 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьями 2 и 6 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах».

По делу вынесено вышеуказанное постановление о назначении административного наказания от 27 октября 2023 г., в котором судья районного суда указал, что Шакиров Р.Х. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении слушания по делу в суд не представил, что признано судом обстоятельством, не препятствующим его рассмотрению.

Между тем, с таким выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июня 2023 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Шакирова Р.Х. по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ назначено на 13 июля 2023 г. в 14 часов 30 минут.

12 июля 2023 г. в суд от Шакирова Р.Х. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, на рассмотрении дела в его присутствии настаивает (л.д. 58).

В последующие судебные заседания, назначенные на 7 сентября 2023 г., 28 сентября 2023 г., 27 октября 2023 г. Шакиров Р.Х. надлежащим образом не вызывался, сведений о его извещении о месте и времени проведения судебного заседания, материалы дела не содержат.

Таким образом, дело рассмотрено без участия Шакирова Р.Х., в отсутствие сведений о том, что он извещался судьей о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права последнего на судебную защиту.

При этом участие в рассмотрении дела защитника Шакирова Р.Х. – Фроловой О.А., участвующего в деле для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании судьей необходимых условий для реализации Шарировым Р.Х., являющимся самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав, так как не освобождает судью от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, судьей районного суда не дана оценка доводам защитника о том, что между Шакировым Р.Х. и физическими лицами были заключены договоры комиссии, не проверены обстоятельства заключения указанных договоров, не истребованы дополнительные документы, подтверждающие действия ИП Шакирова Р.Х., направленные на реализацию товара, не установлено какое имущество по указанным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении договорам комиссии было реализовано и в какие сроки, когда физическими лицами были получены денежные средства за проданное имущество, а комиссионером – вознаграждение за продажу имущества. Указанные в договорах граждане, поименованные в договорах «комитентами», относительно обстоятельств и условий заключения договоров в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не опрошены, документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе о размещении рекламной информации на магазине «Удача», судьей районного не истребованы, правовые основания для проведения прокуратурой проверки исполнения требований законодательства в сфере кредитно-банковской деятельности в комиссионных магазинах «Удача» не установлены.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по данному делу об административном правонарушении, в противном случае имеет место нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, разрешении дела в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого также подлежат исследованию и оценке изложенные в жалобе доводы.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

    решил:

    постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 октября 2023 г. отменить, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шакирова Р. Х. по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя иному судье.

    Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья –