Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2022 ~ М-163/2022 от 31.01.2022

УИД 63RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Кузиной Н.Н.,

при секретаре              ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с наследника умершей ФИО2 – ФИО3, сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 21 212 руб. 68 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 836 руб. 38 коп. В обоснование заявленных требований указав, что <дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках договора клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. На основании вышеуказанного предложения клиента, ФИО1 открыл ему банковский счет №, выпустил на его имя карту. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования, а именно, выставлением заключительного счета. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей на основании условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 30 845 руб. 17 коп., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком не позднее 02.07.2009г. Однако клиентом требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 21 212 руб. 68 коп. В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности ФИО1 стало известно о смерти клиента.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица нотариус <адрес> ФИО6

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку после смерти ФИО2 она в права наследования не вступала, следовательно, наследником не является.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он намерен вступать в права наследования после смерти матери ФИО2 Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, в котором просила выпустить на ее имя карту «ФИО1», открыть ей банковский счет, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

<дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

<дата> ФИО1 открыл ей банковский счет №, выпустил на ее имя карту.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей на основании условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 30 845 руб. 17 коп., выставив и направив заключительный счет-выписку должнику со сроком уплаты не позднее <дата>.

До настоящего времени задолженность по договору о карте в полном объеме не погашена и составляет 21 212 руб. 68 коп.

Судом установлено, что ФИО2, <дата> года рождения умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> от 19.12.2020г.

Из материалов наследственного дела № открытого нотариусом <адрес> ФИО6 следует, что наследниками после смерти ФИО2 являются – дочь ФИО7, дочь – ФИО3, сын ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО7 отказалась от причитающейся ей доли на наследство после смерти матери ФИО2 (заявление от 27.05.2021г., удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО6).

ФИО3 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство в нотариальную контору не обращалась.

Таким образом, представленные доказательства опровергают предположение истца о том, что ответчик является наследником, принявшим имущество после смерти заемщика ФИО2, соответственно ФИО3 является не надлежащим ответчиком, что влечет отказ в иске.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно справке о регистрации, на момент смерти умершая ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней были зарегистрированы дочь ФИО7, сын ФИО4 гражданский муж ФИО8

ФИО7 отказалась от причитающейся доли, что подтверждается отказом от 27.05.2021г.

Таким образом, единственным наследником ФИО2 является сын ФИО4

Согласно представленному расчету задолженность составляет 21 212,68 руб.

Установлено, что договор страхования на момент смерти ФИО2 не заключался.

В соответствии со ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№ (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Из материалов дела следует, что согласно предоставленному расчету истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 21 212 руб. 68 коп.

В адрес ФИО2 истцом направлено требование о полном погашении долга в сумме 29 882 руб. 65 коп. в срок до 02.07.2009г.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> на основании заявления АО «ФИО1» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 30 845 рублей 17 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 562 рубля 68 копеек, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 25.02.2020г.

Исковое заявление направлено в суд <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и по требованию о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░1» ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:             ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.