Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2024 (2-4677/2023;) ~ М-3818/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-355/2024

        УИД 76RS0014-01-2023-003791-67

Изготовлено 30.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                  г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юринской Марины Валентиновны к ОАО «РЖД» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Юринская М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 59 200 руб., судебных расходов: расходов на уплату госпошлины – 1 976 руб., расходов на услуги оценщика – 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 19 мая 2023 года в 10 часов 30 минут на 462 км + 600 м а/д Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ОАО «РЖД». 19 мая 2023 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кривченко Н.Н., который был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями о ДТП. Постановление по делу об административном правонарушении Кривченко Н.Н. обжаловано не было. Таким образом, лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба является Кривченко Н.Н., гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах». Транспортное средство АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Северная железная дорога - Филиал ОАО РЖД. При обращении в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» 2 июня 2023 года перечислил истцу страховое возмещение в общей сумме 79 800 руб. (заключено соглашение). Вред при использовании транспортного средства был причинен водителем Кривченко Н.Н., который в момент ДТП состоял в трудовых отношениях и находился при исполнении трудовых обязанностей с ОАО «РЖД». Для определения размера ущерба истец обратилась к Е.С.Д. В соответствии с выводами экспертного заключения № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 151700 руб. 00 коп. Рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 139 000 руб. За услуги эксперта-техника оплачено 10000 руб. Истец считает, что денежные средства в размере 59200 руб. должны быть взысканы с ответчика, поскольку страхового возмещения недостаточно для восстановления ТС.

Истец Юринская М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности Панфилов С.Е. возражал против удовлетворения иска, поддержал отзыв на иск. Указывал, что ОАО «РЖД» ненадлежащий ответчик по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

При этом 12 декабря 2023 года ООО «ТрансАвтоСнаб» просило дело слушанием отложить и провести судебное заседание с использованием видеоконференц-связи в Московском районному суде г. Санкт-Петербурга. 18 декабря 2023 года из указанного суда поступил ответ на заявку, в котором не подтвердили возможность организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи 17 января 2024 года в 15 час. 00 мин. 14 декабря 2023 года ООО «ТрансАвтоСнаб» направлено судебное извещение с приложением копии иска, постановления по делу об административном правонарушении, экспертного заключения, указано на необходимость представить доказательства по делу в суд. Документы от ООО «ТрансАвтоСнаб» были представлены адрес суда 10 января 2024 года.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителя ООО «ТрансАвтоСнаб», невозможности провести судебное заседание с использованием видеоконференц-связи, надлежащее извещение третьего лица и получение им судебного извещения с приложениями, наличие у него возможности представить письменную позицию и доказательства по делу, суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Факт ДТП от 19 мая 2023 года с участием двух транспортных средств: АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Юринской М.В. и под управлением Голубева А.А., АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД» и под управлением Кривченко Н.Н., вина водителя Кривченко Н.Н. в указанном ДТП, нарушение им требований п. 13.9 ПДД РФ подтверждены материалами ДТП, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1, пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В рамках настоящего дела установлено, что Юринская М.В. в связи с наступлением страхового случая обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, по итогам рассмотрения которого было заключено соглашение о размере страхового возмещения от 29 мая 2023 года. Юринской М.В. выплачено страховое возмещение по данному соглашению в сумме 79 800 руб.

Потерпевший в ДТП, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Таким образом, в силу подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчислен в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

Учитывая положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансАвтоСнаб» заключен договор аренды транспортных средств № от 30 декабря 2022 года, по которому переданы транспортные средства без экипажа во владение и пользование (п. 2.1, п. 2.2 договора). АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный знак №, был передан по данному договору в аренду ООО «ТрансАвтоСнаб» без экипажа (п. 262 Приложения №2).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации – ст. 642 ГК РФ.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса – ст. 648 ГК РФ.

В силу п. 5.17 договора № от 30 декабря 2022 года ответственность за вред, причиненный третьим лицом переданными арендатору транспортными средствами, их механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

Между Кривченко Н.Н. и ООО «ТрансАвтоСнаб» существуют трудовые отношения, заключен трудовой договор № от 27 февраля 2023 года, приказ о приеме на работу от 27 февраля 2023 года. Кривченко Н.Н. является водителем автомобиля 5 разряда, принят на работу с 1 марта 2023 года.

Из путевого листа грузового автомобиля № следует, что Кривченко Н.Н. 19 мая 2023 года управлял АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный знак №, было оформлено ДТП с 10 час. 30 мин. по 13 час. 30 мин.

Таким образом, установлено, что Кривченко Н.Н. в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» не состоит, автомобиль передан ООО «ТрансАвтоСнаб» в аренду без экипажа.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также положения ст. 1068, 1079 ГК РФ, ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком по делу, ответственность за вред, причиненный Кривченко Н.Н., несет ООО «ТрансАвтоСнаб» как работодатель указанного лица. ООО «ТрансАвтоСнаб» является владельцем источника повышенной опасности на законном основании (договор аренды без экипажа). У суда нет оснований полагать обратное.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юринской Марины Валентиновны (паспорт №) к ОАО «РЖД» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                      В.В.Воробьева