Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2024 от 18.03.2024

УИД: 42RS0033-01-2024-000173-13

Дело № 2-969/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи            В. Ю. Ортнер

при секретаре судебного заседания        И. Р. Зорькиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

17 мая 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Михалевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Михалевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.07.2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Михалевой О. В. был заключен кредитный договор <...>. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, в период с 06.08.2009 г. по 08.10.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 364 585,33 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.08.2009 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 0,0 руб., следовательно, размер задолженности составляет 364 585,33 руб.

Просит суд взыскать с Михалевой О. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 06.08.2009 по 08.10.2019 года в размере 364 585,33 рублей, которая состоит из: основной долг – 17 437,45 руб., проценты на непросроченный основной долг – 384,77 руб., проценты на просроченный основной долг – 16 874,97 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 329 888,14 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 845,85 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Михалева О. В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в свою очередь статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как то закреплено в ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 05.07.2008 года Михалева О. В. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (до переименования КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) с предложением на заключение кредитного договора. 07.07.2008 года между Михалевой О. В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставляет клиенту кредит в размере и на следующих условиях: общая сумма кредита 69 102 руб., кредит предоставляется на оплату товаров/услуг (холодильник), срок кредита – 16 месяцев, наименование кредитного продукта «0-0-16», размер процентной ставки / полная стоимость кредита - 17% в год, комиссия за обслуживание кредита – 0% в месяц.

По условиям договора, денежные средства, предоставленные по кредитному договору, перечисляются в предприятия торговли ООО «Эльдорадо».

07.07.2008 года на основании договора Банк зачислил денежные средства в ООО «Эльдорадо» на оплату товара в размере 69 102 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика <...>.

Договор о предоставлении кредита был подписан ответчиком Михалевой О. В.

Факт пользования Михалевой О. В. денежными средствами, предоставленными банком по кредитному договору <...> от 07.07.2008 года, стороной ответчика не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (п.4.1. Общих условий предоставления потребительских кредитов).

В период действия кредитного договора ответчик Михалева О. В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) <...>, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно пункту 2 договора цессии, права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения №2 к договору. Акт приема-передачи прав (требований) должен быть подписан сторонами не позднее 08.10.2019 года. По акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований).

В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору <...> от 07.07.2008 года, заключенному с ответчиком Михалевой О. В.

Акт приема-передачи подписан сторонами договора цессии.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Пунктом 7.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов определено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, а также любую информацию о заемщике, предоставленную и/или полученную Банком в связи с предоставлением кредита.

Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

Тем самым правопреемство на стороне взыскателя ООО «Феникс» документально подтверждено.

Уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвела возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору <...> от 07.07.2008 года, заключенному с Михалевой О. В.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <...> от 07.07.2008 года, просроченная задолженность ответчика Михалевой О. В. перед истцом за период с 06.08.2009 по 08.10.2019 года составляет:

основной долг – 17 437,45 руб.,

проценты на непросроченный основной долг – 384,77 руб.,

проценты на просроченный основной долг – 16 874,97 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора, периоду просрочки платежей.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по кредитному договору оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и ее размер. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет требований не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 6.1 Общих условий, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Тарифах Банка за каждый календарный день просрочки.

Тарифами КБ «Ренессанс Капитал (ООО) Тарифный план Кредит «0-0-16», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично), предусмотрено начисление неустойки в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <...> от 07.07.2008 года размер неустойки (штрафа) составляет – 329 888,14 руб.

Поскольку в период с 08.10.2019 по 25.11.2023 ответчиком в счет погашения задолженности платежей не вносилось, следовательно, общий размер задолженности в настоящее время составляет 364 585,33 руб.

В письменных возражениях, представленных суду, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из представленного стороной истца графика платежей, расчета задолженности, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны исполняться заемщиком согласно графику осуществления платежей, то есть в данном случае исполнение обязательств представляет собой уплату денежных сумм по частям - отдельными платежами, размер и срок внесения которых определен графиком.

Исходя из условий кредитного договора, а также представленного в материалы графика платежей, платежи по кредитному договору должны были вноситься ответчиком 07 числа каждого месяца равными платежами в размере 4 826,62 рублей, с последним платежом в размере 4 826,54 рублей.

Поскольку Условиями договора предусмотрен возврат Михалевой О. В. суммы займа ежемесячными равными платежами с определенным сроком исполнения, следовательно, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности, что также разъяснено указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежат взысканию суммы процентов и основного долга, подлежащие уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку кредитный договор <...> заключен 07.07.2008 года на срок с 07.08.2008 года по 09.11.2009 года включительно (период уплаты ежемесячных платежей по договору, предусмотренный Графиком платежей), с учетом того, что последний платеж ответчиком по кредитному договору произведен 07.08.2009 года, что усматривается из представленной в материалы дела выписки по счету (расчета задолженности), после указанной даты оплат ответчиком не производилось, следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно после 07.09.2009 года в результате непоступления от заемщика очередного ежемесячного платежа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

05.04.2023 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области выдан судебный приказ о взыскании с Михалевой О. В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 368 008,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.08.2023 года по заявлению должника судебный приказ от 05.04.2023 года отменен.

Соответственно, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Исковое заявление было направлено ООО «Феникс» в адрес Центрального районного суда г.Прокопьевска посредством услуг почтовой связи 16.01.2024 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, и поступило в суд 25.01.2024 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец более трех лет в суд за взысканием кредитной задолженности не обращался, при этом ответчик в течение срока исковой давности каких-либо действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершал.

Соответственно, истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, тогда как уступка права требования не прерывает, не приостанавливает срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Феникс» к Михалевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ 07.07.2008 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2024 ░░░░.

░░░░░:                                                                ░. ░. ░░░░░░