Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-8/2022 (7р-665/2021;) от 02.12.2021

Судья Никитина Н.А. Дело № 7р-8/2022 (7р-665/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 января 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике – консультанта отдела государственного земельного надзора, надзора в области использования и охраны водных объектов и надзора за особо охраняемыми природными территориями по Республике Марий Эл Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Мичуровой Г.А. от
<дата> <№>, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская», юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике – консультанта отдела государственного земельного надзора, надзора в области использования и охраны водных объектов и надзора за особо охраняемыми природными территориями по Республике Марий Эл Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Мичуровой Г.А. от <дата> <№> сельскохозяйственный производственный кооператив «Птицефабрика Горномарийская» (далее – СПК «Птицефабрика Горномарийская») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 30 сентября 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба
СПК «Птицефабрика Горномарийская» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
СПК «Птицефабрика Горномарийская» просит вынесенные в отношении него акты изменить, применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что состав совершенного административного правонарушения является формальным, оно не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества, государства. Либо просит учесть тяжелое материального положение кооператива и применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания до 50000 рублей.

Законный представитель СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатов С.М., представитель Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора для рассмотрения жалобы не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе должностных лиц за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <дата> <№> в отношении СПК «Птицефабрика Горномарийская» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе, требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду: ПП1 – основная птицефабрика – <адрес>, код объекта: <№>, категория объекта - I, категория риска – высокая.

По результатам осмотра помещений и территории объекта выявлено, что на проверяемом объекте образуется и имеется в наличии отход «Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства». Отработанные ртутьсодержащие лампы складируются навалом, без индивидуальных и транспортных упаковок.

Документы о назначении ответственных лиц за обеспечение безопасного накопления ртутьсодержащих ламп и их передачу оператору по обращению с отработанными ртутьсодержащими лампами в ходе проверки не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января
2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
28 декабря 2020 года № 2314 (далее – Правила обращения с отходами производства и потребления), установлено, что потребители ртутьсодержащих ламп, за исключением физических лиц, осуществляющие накопление отработанных ртутьсодержащих ламп, назначают ответственных лиц за обеспечение безопасного накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу оператору.

В силу пункта 6 Правил обращения с отходами производства и потребления накопление неповрежденных отработанных ртутьсодержащих ламп производится в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными производителем ртутьсодержащих ламп, указанных в правилах эксплуатации таких товаров. Накопление неповрежденных отработанных ртутьсодержащих ламп производится в индивидуальной и транспортной упаковках, обеспечивающих сохранность отработанных ртутьсодержащих ламп. Допускается использовать для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп упаковку от новых ламп в целях исключения возможности повреждения таких ламп.

Учитывая изложенное, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях СПК «Птицефабрика Горномарийская» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Вина СПК «Птицефабрика Горномарийская» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: копией приказа руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <дата> <№>, копией акта проверки от <дата> <№>, копией предписания от <дата> <№>, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата>, копией Устава СПК «Птицефабрика Горномарийская», копией распоряжения председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» о вступлении в должность от <дата> <№>, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколом об административном правонарушении от <дата> <№>, которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, и мотивированы тем, что СПК «Птицефабрика Горномарийская» является субъектом среднего предпринимательства, СПК «Птицефабрика Горномарийская» ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, вину в содеянном признал, совершенное правонарушение, по мнению заявителя, не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что вмененное СПК «Птицефабрика Горномарийская» нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 4 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, СПК «Птицефабрика Горномарийская», оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Оснований для признания совершенного СПК «Птицефабрика Горномарийская» административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о несвоевременном направлении СПК «Птицефабрика Горномарийская» копии решения Горномарийским районным судом Республики Марий Эл не влияют на законность принятого судьей решения и не могут служить основанием для его отмены, поскольку право на обжалование судебного акта реализовано юридическим лицом в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении СПК «Птицефабрика Горномарийская» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено СПК «Птицефабрика Горномарийская» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл, и Чувашской Республике – консультанта отдела государственного земельного надзора, надзора в области использования и охраны водных объектов и надзора за особо охраняемыми природными территориями по Республике Марий Эл Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Мичуровой Г.А. от
<дата> <№>, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» оставить без изменения, жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» – без удовлетворения.

Судья К.В. Алимгулова