Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2023 ~ М-121/2023 от 21.03.2023

УИД 22RS0061-01-2023-000186-41

Дело № 2-211/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка                    11 июля 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Клестер Т.А.,

с участием представителя ответчика Суханова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сатункину Ю.Э. о взыскании суммы в счет возмещения ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Шемаровой Н.И. обратилось в суд с иском к Сатункину Ю.Э. о взыскании с последнего в счет возмещения ущерба в <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> на <данные изъяты>

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты> <номер>.

Условиями договора добровольного страхования предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта ТС на СТОА, в связи с чем, страхователь был направлен в ООО «АЛТЭКСПЕРТ» для составления акта осмотра, и в ООО «АЛТАЙСКАН» для определения объема необходимых для восстановления застрахованного поврежденного автомобиля работ. Во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату за ремонт данного транспортного средства в размере <данные изъяты>, в связи с чем, в силу ст.ст. 387, 965 ГК РФ к нему перешло право требования указанной суммы.

Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП Сатункина Ю.Э. страховой компанией АО «СК ГАЙДЭ» и сведениями Российского Союза Автостраховщиков не подтверждается. В связи с тем, что автогражданская ответственность по ОСАГО ответчика не была застрахована, исковые требования заявлены непосредственно к причинителю вреда - водителю Сатункину Ю.Э.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик Сатункин Ю.Э. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Суханов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, сославшись на то, что автогражданская ответственность водителя Сатункина Ю.Э. была застрахована на момент ДТП в АО «СК ГАЙДЭ», что подтверждается полисом. О том, что договор страхования был расторгнут страховой компанией в одностороннем порядке, Сатункин Ю.Э. в установленном порядке уведомлен не был, в связи с чем, это не имеет юридического значения. При этом подтвердил, что Сатункин Ю.Э. не оспаривает тот факт, что он является виновником ДТП, в связи с нарушением им ПДД РФ. Также ответчиком не оспаривается размер причиненного ущерба.

Представители третьих лиц АО «Целина», АО «СК ГАЙДЭ», третье лицо Ипатов А.А., надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель АО «Целина» представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что вопрос о разрешении иска оставляют на усмотрение суда. Претензий к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» не имеют. Возмещение за ремонт транспортного средства выплачено в полном объеме, в сумме <данные изъяты>

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы по факту ДТП, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 вышеуказанного ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> на <данные изъяты>-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <номер>, под управлением водителя Ипатова А.А., и автомобиля <данные изъяты> управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами по факту ДТП, а именно: схемой места дорожно-транспортном происшествии от <дата>, рапортом инспектора ДПС ГГИБДД МО МВД России «Целинный» Казанцева В.Н., объяснениями участников ДТП - водителей Ипатова А.А. и Сатункина Ю.Э., определением от <данные изъяты>

Действительно, в силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценивая в совокупности материалы по факту ДТП, пояснения его участников, сведения о ДТП, содержащие перечень повреждений автомобилей, суд приходит к выводу о наличии вины в возникновении дорожно-транспортного происшествия исключительно водителя Сатункина Ю.Э., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, следовательно, вред возник в результате его противоправных действий.

Из представленных суду карточек учета транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств следует, что автомобиль <данные изъяты>, является ФИО1

<дата> между СПАО «РЕСО-Гарантия» и лизингодателем СКАНИЯ ЛИЗИНГ ООО был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в подтверждение чего был выдан полис <номер>.

Согласно договору, было застраховано транспортное средство <данные изъяты> VIN <номер> по рискам «Ущерб» и «Хищение», срок действия договора страхования определен с <дата> по <дата>, к управлению ТС допущены любые лица, использующие застрахованное ТС на законном основании.

В связи с полученными повреждениями застрахованного транспортного средства представитель АО «Целина» <дата> обратился в страховую компанию с извещением о повреждении транспортного средства.

Указанный случай был признан страховым, в соответствии с условиями договора было выдано направление на ремонт транспортного средства, ремонт фактически был произведен ООО «АЛТАЙСКАН» и оплачен страховщиком в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

<дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в АО «СК ГАЙДЭ», как к страховщику гражданской ответственности по полису ОСАГО Сатункина Ю.Э., заявку о страховой выплате в порядке суброгации, на что АО «СК ГАЙДЭ» направило отказ в акцепте, так как договор ОСАГО серия ХХХ <номер>, заключенный с Сатункиным Ю.Э., не действовал на момент заявляемого дорожно-транспортного происшествия.

Доводы представителя ответчика о том, что автогражданская ответственность водителя Сатункина Ю.Э. была застрахована на момент ДТП в АО «СК ГАЙДЭ», поскольку о досрочном прекращении договора он не был уведомлен в установленном порядке, опровергаются представленными по запросу суда документами из АО «СК ГАЙДЭ», а именно: заявлением Сатункина Ю.Э. о заключении договора ОСАГО от <дата>, страховым полисом серия ХХХ <номер> от <дата>, уведомлением о расторжении договора ОСАГО от <дата>, скриншотом из личного кабинета страхователя Сатункина Ю.Э., списком писем для отправления, принятым почтовым отделением <дата>, ответом АО «СК ГАЙДЭ».

Согласно указанным документам, <дата> между АО «СК ГАЙДЭ» и Сатункиным Ю.Э. был заключен договор ОСАГО ХХХ <номер>. Указанный полис является электронным и оформлялся на основании заполненного страхователем ФИО1 заявления о заключении договора в личном кабинете на сайте страховщика. При заключении названного договора страхователем ФИО1 были указаны недостоверные сведения о мощности ТС, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и размера страховой премии. В связи с выявлением ложных сведений, представленных страхователем, АО «СК ГАЙДЭ» досрочно прекратило действие договора ОСАГО ХХХ <номер> на основании п. 1.15 Положения Банка России от <дата> <номер>-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". О досрочном прекращении договора страхователь ФИО1 был уведомлен двумя способами: 1) через личный кабинет страхователя, посредством которого был заключен договор ОСАГО ХХХ <номер>; 2) почтовым отправлением Почтой России по адресу, указанному страхователем ФИО1 в заявлении. При этом, риск неполучения направленной ответчику корреспонденции по указанному им в заявлении адресу, несет адресат.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, водителя ФИО1, при использовании принадлежащего ему транспортного средства, застрахован не был.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены надлежащим истцом, к надлежащему ответчику, обоснованы документально, размер причиненного ущерба ответчиком также не оспаривался.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба с непосредственного причинителя вреда в сумме 69 542 рублей 33 копеек, который был выплачен страховой компанией, что подтверждается заказ-нарядом от <дата>, счетом на оплату от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата>.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с Сатункина Ю.Э. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░./░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░░