Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2014 ~ М-677/2014 от 07.05.2014

Гр.дело "2-850/2014 (решение вступило в силу 17.07.2014)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Ходыревой В.А.,

с участием прокурора Кожевникова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Козловой Татьяны Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый град» о взыскании денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, и денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся работнику при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Козловой Татьяны Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый град» (далее ООО «Чистый град») о взыскании денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, и денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся работнику при увольнении.

Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Апатиты проведена проверка по обращению бывших работников Общества с ограниченной ответственностью «Чистый град» (далее по тексту - ООО «Чистый град») по факту нарушения трудового законодательства Российской Федерации работодателем при осуществлении окончательного расчета.

В ходе проведенной проверки установлено, что Козлова Т.Ф. в период с 18.02.2013 г. по 31.03.2014 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Чистый град». Козлова Т.Ф. уволена из ООО «Чистый град» в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ), дата увольнения 31.03.2014 года.

По состоянию на 31.03.2014 года, т.е. в день увольнения, в нарушение ст.ст. 127, 140 ТК РФ истцу ООО «Чистый град» не выплачена заработная плата за март 2014г. и не произведена выплата денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении в виде компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год № <.....> от 09.04.2014 года, выданной Козловой Т.В., сумма задолженности по заработной плате за март 2014 года составила <.....>, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила <.....>, без вычета НДФЛ.

Таким образом, по состоянию на 31.03.2014 года истице к выплате за вычетом НДФЛ причитались денежные средства в размере <.....>

По состоянию на 30 апреля 2014 года, согласно выписке по банковской карте истца, ответчиком выплачена часть причитающихся ей денежных средств в размере <.....>. Таким образом, на настоящий момент сумма причитающихся Козловой Т.В. денежных средств составляет <.....>

В связи с нарушением ответчиком установленного срока выплаты денежных средств, полагающихся работнику при увольнении, в пользу истца в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация.

Ввиду того, что работодателем 31.03.2014 и 15.04.2014 истцу перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате в общей сумме <.....>., в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за март 2014г. и денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, в общей сумме <.....>: за период с 01.04.2014 года по 15.04.2014 года включительно <.....> ((<.....> 0,000275 * 15 = <.....>), за период с 16.04.2014 года по 30.04.2014 года включительно <.....> (<.....> * 0,000275*15 = <.....>).

Прокурор г. Апатиты взыскать с ООО «Чистый град» в пользу Козловой Т.Ф. денежные средства, причитающиеся ей при увольнении в размере <.....>, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, в сумме <.....>

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Козлова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.

Согласно п. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работодателем выплачивается работнику денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Козлова Т.Ф. работала в ООО «Чистый град» с 18.02.2013 года. 31 марта 2014 года истец уволена в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год № <.....> от 09.04.2014 года, выданной Козловой Т.В., сумма задолженности по заработной плате за март 2014 года составила <.....>, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила <.....>, без вычета НДФЛ.

Таким образом, по состоянию на 31.03.2014 года истице к выплате за вычетом НДФЛ причитались денежные средства в размере <.....>

Как следует из письменных материалов дела, по состоянию на 30 апреля 2014 года, согласно выписке по банковской карте истца, ответчиком выплачена часть причитающихся ей денежных средств в размере <.....>

Таким образом, требования прокурора г. Апатиты о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, подлежат удовлетворению на сумму <.....>

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с нарушением ответчиком установленного срока выплаты денежных средств, полагающихся работнику при увольнении, в пользу истца в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация рассчитанная по формуле: К=3/ПЛ*(СР* 1/300)* Дн, где К - сумма компенсации.

Поскольку работодателем 31.03.2014 и 15.04.2014 истцу перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате в общей сумме <.....>., в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за март 2014 г. и денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, в общей сумме <.....>

за период с 01.04.2014 года по 15.04.2014 года включительно <.....> ((<.....>* 0,000275 * 15 = <.....>),

за период с 16.04.2014 года по 30.04.2014 года включительно <.....> (<.....> * 0,000275*15 = <.....>).

Расчет проверен судом, расчет является правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, причитающиеся истцу при увольнении, в сумме <.....>, денежная компенсация за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, в сумме <.....>

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению на общую сумму <.....>, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Апатиты в защиту интересов Козловой Татьяны Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый град» о взыскании денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, и денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся работнику при увольнении удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый град» в пользу Козловой Татьяны Федоровны денежные средства, причитающиеся при увольнении, в размере <.....>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, в сумме <.....>, а всего взыскать <.....>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый град» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий В.С.Трофимова