Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4937/2022 ~ М-2088/2022 от 13.04.2022

                                                          № 2-4937/2022

    24RS0056-01-2022-003342-84

    Заочное РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 августа 2022 года                                                                                                          г. Красноярск

             Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

    при секретаре Чернышеве Г.П.,

    с участием истца Семеновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой <данные изъяты> к ООО «Агентство правовой защиты» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Агентство правовой защиты» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 23.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по юридическому сопровождению по вопросу анализа представленных заказчиком документов, ответов ПФР, с целью выявления незачетных периодов работы, не включенных в трудовой стаж, взаимодействия с различными организациями и учреждениями с целью сбора дополнительной информации. Стоимость указанных услуг составила 64 000 руб. и была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «МТС-Банк». Для этого Семенова И.А. заключила с данной кредитной организацией кредитный договор от 23.02.2022 года, в соответствии которым банком были представлены ей денежные средства в сумме 70 216 руб. под 38% годовых. С прайсом ответчика при заключении договора об оказании юридических услуг истец ознакомлена не была. Сразу после заключения договора истец приняла решение о его расторжении, о чем 28.03.2022 года направила ответчику соответствующее заявление, в том числе с требованиями о возврате уплаченных денежных средств. Однако, данные требования ответчиком удовлетворены не были. На данном основании просила расторгнуть договор возмездного оказания информационных услуг от 23.03.2022 года, заключенный между ООО «Агентство правой защиты» и Семеновой И.А., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 64 000 руб., убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 37 425,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя за период с 28.02.2022 года по день вынесения решения суда, штраф.

    В судебном заседании Семенова И.А. заявленные требования поддержала.

             Представитель ответчика ООО «Агентство правовой защиты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

             В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

             Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

             Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

              В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

             Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

             При этом потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 между ООО «Агентство правовой защиты» (исполнитель) и Семеновой И.А (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № ЛА0000-000141, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по юридическому сопровождению по вопросу анализа представленных заказчиком документов, ответов ПФР, с целью выявления незачетных периодов работы, не включенных в трудовой стаж, взаимодействия с различными организациями и учреждениями с целью сбора дополнительной информации.

Согласно п.п. 1.3 п. 1 данного договора, исполнитель по поручению заказчика, в том числе, но не ограничиваясь, исполняет следующие отдельные услуги и действия, перечень которых определяется исполнителем исходя из необходимости оказания соответствующей услуги. стоимость каждой отдельной услуги определяется прейскурантом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора:

- анализ представленных заказчиком документов,

- подбор нормативно-правовой базы,

- запрос на выплатное дело в пенсионный фонд,

- заявление в ПФР,

- исковое заявление,

- представление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость данных услуг, согласно п. 3.1 договора, составила 64 000 руб. С силе п. 3.2 договора, оплата по настоящему договору осуществляется путем внесения кредитных денежных средств по кредитному договору от 23.023.2022 года № МС079107/003/22 ПАО «МТС-Банк» в размере 64 000 руб.

Оплата указанной суммы была произведена Семеновой И.А., что подтверждается представленной последней в материалы дела кредитным договором № МС079107/003/22 от 23.023.2022 года, заключенным между ней и ПАО «МТС-Банк».

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита, целью данного кредита явилось оплата юридических услуг в сумме 64 000 руб., а также стоимости услуг по СМС-информированию клиента – 6216 руб., всего на сумму 70 216 руб.

Из пояснений истца следует, что 28.03.2022 года Семенова И.А. направила в ООО «Агентство правовой защиты» письменную претензию, в которой изложила требования о расторжении договора возврате уплаченной по нему суммы.

В ответ на обращение ООО «Агентство правовой защиты» направлено в адрес истца письмо с предложением обсудить условия расторжения договора от 23.03.2022 года и возврата денежных средств, в требованиях о компенсации понесенных истцом убытком и компенсации морального вреда отказано.

             Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец обратился к ответчику с намерением заключить договор на оказание консультационных услуг и юридической помощи при обращении в органы ПФР для проверки законности начислений ей пенсионных выплат.

Между тем, доказательств оказания истцу ответчиком услуг, предусмотренных договором, со стороны ответчика не представлено, как и доказательств фактически понесенных ответчиком расходов в связи с исполнением указанного договора.

              Принимая во внимание, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору не исполнены, а истцом исполнены в части оплаты по договору в размере 64 000 руб., суд полагает, что исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 64 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 23.03.2022 года, поскольку данные проценты не являются убытками, понесенными по вине ответчика. В данном случае заказчик самостоятельно избирает способ расчета с исполнителем, в том числе с привлечением кредитных денежных средств, в связи с чем последний не может нести ответственность по принятым истцом на себя кредитным обязательствам.

            В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                     Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

                     Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

                     Учитывая, что исполнителем не выполнены принятые на себя обязательства по договору на оказание услуг, подлежащие возврату истцу по условиям договора денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права потребителя.

                     Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

                На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств направлена в адрес ответчика 28.02.2022 года не была исполнена, с ООО «Агентство правовой защиты» в пользу Семеновой И.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение 10-дневного срока исполнения законных требований потребителя с 10.04.2022 года по день вынесения решения суда в сумме: 64 000 руб. х 3% х 116 дней = 222 720 руб., не превышающей цену услуги – 64 000 руб.

Кроме того, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что данная неустойка подлежит снижению до 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

             Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

             Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя дает основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца штрафа в размере 44500 рублей из расчета: (64 000 + 20 000 руб. + 5 000) х 50%.

             В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 2860 руб.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

         Расторгнуть договор возмездного оказания информационных услуг от 23.03.2022 года, заключенный между ООО «Агентство правой защиты» и Семеновой Ириной Анатольевной.

         Взыскать с ООО «Агентство правой защиты» в пользу Семеновой <данные изъяты> уплаченные по договору денежные средства в размере 64 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 44 500 руб., всего взыскать 133 500 руб.

Взыскать с ООО «Агентство правой защиты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2860 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                               Н.Н. Дидур

    Мотивированная часть решения изготовлена 03.08.2022 года