Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2142/2022 от 15.09.2022

Дело № №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    г. Краснодар                                 21 октября 2022 г.

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи    Исаковой Н.И.,

при секретаре                  ФИО2,

с участием: заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица – главного специалиста отдела оформления и учета нарушений департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

В Ленинский районный суд города Краснодара обратился ФИО1 с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилась неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

С обжалуемым постановлением ФИО1 не согласен, указывая в жалобе, что он является инвалидом, в связи с чем полагает, что имеет право пользоваться бесплатно муниципальными стоянками.

На основании изложенного просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал. Пояснил, что сведения о его автомобиле внесены в реестр, между тем, в день и время, указанные в обжалуемом постановлении, он разместил свое ТС на «обычном» месте, не на месте, предназначенном для размещения ТС инвалидами.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что ТС должно было быть расположено на специальном месте, предназначенном для размещения ТС инвалидами. В этом случае плата за парковку не предусмотрена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в полном объёме, доводы заявителя, изложенные в его жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. на основании ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Данное постановление суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства Ниссан г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.15 по 09.40 указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, находился на парковке №, используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе по адресу: г. Краснодар обе стороны <адрес> от ул. <адрес> до <адрес>, оплата за размещение транспортного средства Ниссан г.р.з. № не осуществлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства Ниссан г.р.з. № совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт наличия административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а также пояснениями самого заявителя, указавшего в тексте жалобы, что в день и время, указанные в постановлении, его ТС находилось по данному адресу.

Согласно схеме размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, расположенной по обеим сторонам <адрес>, от ул. <адрес> до <адрес>, в начале перекрестка, за которым было расположено ТС заявителя, расположены знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.8 «Платные услуги», 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку». Вместе с тем, места, предполагающие постановку транспортных средств такой категорией граждан как «инвалид», также имелись на данной парковке и были обозначены знаком 8.17 «Инвалиды», в количестве 6 мест.

Право на бесплатное пользование платной парковкой предоставляется инвалидам, на местах, находящихся за ограждением парковки (могут находиться в границах ограждения парковки), отмеченных специальным дорожным знаком 8.17 или 6.4.17д, а так же дорожной разметкой 1.24.3, (при наличии транспортного средства, обозначенного опознавательным знаком «Инвалид»); иным лицам в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар».

Вместе с тем, представленные подателем жалобы материалы не свидетельствуют о том, что его ТС находилось на одном из шести парковочных мест, предназначенных для инвалидов на данном участке парковке, а располагалось на свободном платном месте.

Доказательств, подтверждающих невозможность произвести постоплату за размещенное ТС, суду не представлено.

Доводы ФИО1, приведенные в тексте жалобы, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку по существу не опровергают обжалуемый акт. Кроме того, ФИО1 признал факт размещения им ТС Ниссан г/н № на платной муниципальной парковке без оплаты за размещение.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях», установленной и доказанной.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара                             Н.И.Исакова