Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5226/2022 ~ М-4399/2022 от 27.09.2022

УИД 16RS0043-01-2022-008587-79

Дело №2-5226/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    28 ноября 2022 года                            город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.В. Логинова к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец К.В. Логинов обратился в суд с заявлением к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – АО СК «Чулпан») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявления указано, ... в городе Нижнекамске по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель А.А. Ахметшин, управляя транспортным средством марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак Р193МВ/116, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Е500НУ/719, принадлежащим истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения. Постановлением ГИБДД от ... виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель М.М. Ахметшин. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Чулпан», полис серии ХХХ ..., гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Армеец». ... ответчиком принято заявление о страховом возмещении, в котором истец просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства, выдать направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоЛига», произвести ремонт с применением оригинальных запасных частей, а в случае невозможности проведения ремонта произвести выплату страхового возмещения на банковский счет истца. ... – 21 день со дня принятия ответчиком заявления о страховом возмещении. ... ответчиком, в нарушение сроков выплаты, перечислено страховое возмещение в размере 112 813 рублей 10 копеек, из которых на восстановительный ремонт в размере 93 700 рублей, в счет возмещения УТС в размере 19 113 рублей. ... в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить финансовую санкцию за не предоставление истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения за период с ... (21 день после подачи заявления) до ... (дата выплаты страхового возмещения) 10 дней (400 000 х 0,05/100 х 10) в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 11 281 рубль 31 копейка из расчета 1% за каждый день просрочки выплаты за период с ... до ... от страхового возмещения в размере 112 813 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 2 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии. В ответ на претензию ответчик ... произвел выплату неустойки в размере 4 907 рублей, или 5 640 рублей 70 копеек за вычетом НДФЛ в размере 733 рубля. Истцом направлено обращение в СФУ с требованиями, содержащимися в претензии. Решением СФУ от ... требования истца удовлетворены частично. Указанным решением с ответчика взыскана неустойка в размере 10 153 рубля 13 копеек, финансовая санкция в размере 2 800 рублей. Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... с АО СК «Чулпан» взысканы расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии, обращения, искового заявления, почтовые расходы. Из решения СФУ от ... следует, что согласно результатам организованной ответчиком экспертизы, а именно экспертного заключения ...ЭЧ.03.2021 от ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 117 200 рублей. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил 23 500 рублей (117 200 – 93 700). ... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов. Претензия получена ответчиком ..., однако оставлена без ответа и без удовлетворения. ... истцом направлено обращение в СФУ с требованиями, содержащимися в претензии. Решением СФУ от ... требования истца удовлетворены частично. Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 47 900 рублей, почтовые расходы в размере 214 рублей 84 копейки. Кроме того, указанным решением постановлено, что в случае неисполнения решения в части выплаты страхового возмещения в размере 47 900 рублей в установленные законом сроки, взыскать с ответчика неустойку за период с ... по дату фактического исполнения обязательства. Ответчиком решение СФУ исполнено .... Истец просит суд взыскать с ответчика 256 744 рубля – неустойку за период с ... (21 день со дня получения заявления) до ... (дата исполнения обязательства) из расчета 1% в день от невыплаченного страхового возмещения в размере 47 900 рублей; 2 500 рублей – расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии; 3 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения; 5 000 рублей – компенсацию морального вреда; 15 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления; 1 825 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса; почтовые расходы.

Истец К.В. Логинов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.А. Давлетшин исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» по доверенности Н.Н. Давлиева в судебном заседании исковые требования не признала, указав о том, что страховое возмещение было выплачено истцу на основании решения финансового уполномоченного от ... в установленные законом сроки, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, уменьшить до разумных пределов расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности С.А. Пумполов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные объяснения, а также материалы по обращению потребителя финансовой услуги К.В. Логинова.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

С ... вступил в силу Федеральный закон от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании статьи 1 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 данного Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий М.М. Ахметшина, управлявшего транспортным средством «LADA 217030 LADA Priora», государственный регистрационный номер Р193МВ/116, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Toyota Camry», государственный регистрационный номер Е500НУ/716.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия М.М. Ахметшина на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии РРР ....

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... истец направил в АО СК «Чулпан» заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, а также требование о выплате величины УТС с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В заявлении о прямом возмещении убытков истец просил в качестве страхового возмещения выдать направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автолига».

... АО СК «Чулпан» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

АО СК «Чулпан» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Эксперт-Сервис». Согласно экспертному заключению ...ЭЧ.03.2021 от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 117 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 93 700 рублей.

АО СК «Чулпан» был предоставлен акт СТОА ООО «Автолига» об отказе от производства ремонтных работ от ....

... АО СК «Чулпан» выплатила истцу страховое возмещение в размере 93 700 рублей, величину УТС в размере 19 113 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением ... на сумму 112 813 рублей 10 копеек.

... АО СК «Чулпан» получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и величины УТС в размере 11 281 рубль 31 копейки, финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в размере 2 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО СК «Чулпан» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить истцу ответ не позднее ....

... АО СК «Чулпан» письмом исх. ... по результатам рассмотрения заявления (претензии) от ... сообщило истцу о принятии решения по выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 4 685 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты величины УТС в размере 955 рублей 70 копеек.

... АО СК «Чулпан» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 5 640 рублей 70 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее - НДФЛ) истцу перечислено

4 907 рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями ... и 1101 (НДФЛ).

... истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями к ответчику о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов.

... решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 10 153 рубля 13 копеек, финансовая санкция в размере 2 800 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... с АО СК «Чулпан» в пользу истца взысканы расходы на оплату юридических услуг по подготовке: претензии - 1 000 рублей, обращения – 1 500 рублей, искового заявления – 2 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, почтовые расходы 888 рублей 72 копейки.

    Из решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ... следует, что согласно результатам организованной ответчиком экспертизы, а именно экспертного заключения ...ЭЧ.03.2021 от ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 117 200 рублей.

    Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил 23 500 рублей (117 200 – 93 700).

... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов. Претензия получена ответчиком ..., однако оставлена без ответа и без удовлетворения.

... истцом направлено обращение в СФУ с требованиями, содержащимися в претензии.

    Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ... требования истца удовлетворены частично. Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 47 900 рублей, почтовые расходы в размере 214 рублей 84 копейки. Кроме того, указанным решением постановлено, что в случае неисполнения решения в части выплаты страхового возмещения в размере 47 900 рублей в установленные законом сроки, взыскать с ответчика неустойку за период с ... по дату фактического исполнения обязательства.

    Ответчиком АО СК «Чулпан» решение финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения исполнено ....

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Между тем, заявление о наступлении страхового случая и о страховом возмещении было направлено ответчику истцом .... Следовательно, последним днем для выплаты страхового возмещения или выдачи направления на ремонт было ....

Оплата страхового возмещения в размере 47 900 рублей осуществлена ответчиком .... Просрочка составила с ... по ... 536 дней. Расчет неустойки: 47 900 рублей х 1% х 536 дней = 256 744 рубля.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от ... № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Более того, в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, предусмотренные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления истцом, заявленные истцом требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 256 744 рубля.

Представитель АО СК «Чулпан» просит суд об уменьшении размера неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ... ...-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Оценив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой судом неустойки соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, рассчитан в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и не находит исключительных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку невыплата неустойки в установленные законом сроки свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчика как потребителя страховой услуги, на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, определенной с учетом критериев статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истцом представлены квитанции и договоры на оказание юридических услуг: на сумму 2 500 рублей – по оплате юридических услуг по подготовке претензии, на сумму 3 000 рублей – по оплате юридических услуг по подготовке обращения, 15 000 рублей – по оплате юридических услуг и услуг представителя по исковому заявлению

Суд полагает, что сумма судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, в общей сумме 20 500 рублей, является завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости, поэтому полагает возможным уменьшить сумму данных расходов до 16 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 547 рублей 58 копеек, которые подтверждаются соответствующими квитанциями.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 825 рублей, в обоснование чего представлена справка об оплате 1 825 рублей и копия нотариально удостоверенной доверенности.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункт 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из представленной в материалы дела копии нотариально заверенной доверенности от ..., сроком действия доверенности на пять лет, выданной истцом на представление его интересов указанных в ней доверенных лиц (Д.А. Давлетшина, Г.А. Даминовой, В.А. Никитина), не следует, что данная доверенность выдана для участия в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании, поскольку данная доверенность также предоставляет право вести от имени истца административные и гражданские дела со всеми правами, предоставленными законом истцу, административному истцу, заявителю, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, потерпевшему, а также дела, связанные с административным правонарушением, представлять интересы истца во всех организациях, предприятиях и учреждениях Российской Федерации, в том числе в банках и во всех судах судебной системы Российской Федерации, правоохранительных органах со всеми правами предоставленными истцу, по всем вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим с участием принадлежащего ему по праву собственности автомобиля (без указания даты ДТП и данных об автомобиле). Подлинник доверенности в материалы гражданского дела не предоставлен.

Учитывая, что полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в рамках конкретного дорожно-транспортного происшествия, в доверенности отсутствуют иные сведения, позволяющие индивидуализировать спор, а подлинник доверенности к материалам дела не приобщен; доверенность можно использовать для представления интересов истца в других органах, правовых оснований для взыскания судебных расходов, понесенных на оформление такой доверенности, у суда не имеется.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 6 067 рублей 44 копейки.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Чулпан» (ИНН 1644001196) в пользу К.В. Логинова (паспорт 9203 949514) неустойку в размере 256 744 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в сумме 547 рублей 58 копеек.

    Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Чулпан» (ИНН 1644001196) в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 6 067рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-79), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ