Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3644/2022 ~ М-3178/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-3644/2022

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года                                                                                     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Шекера А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольский В.И. к администрации Сылвенского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок и садовый дом, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

установил:

Подольский В.И. обратился в суд с иском к администрации Сылвенского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок и садовый дом.

В обоснование требований указано, что Подольский В.И., принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м и расположенный на нем садовый дом, дощатого исполнения, площадью 27,1 кв.м. кадастровой стоимостью 60808,14 руб., расположенные по адресу: <адрес>, Сылвенское сельское поселение, д.Плотниково, к/с «Родник».

Право собственности на указанное имущество возникло у истца на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально вышеуказанное имущество принадлежало ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданному администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения №, выданного Бюро технической инвентаризации администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Купля продажа земельного участка и садового дома была оформлена между ФИО2 супругой собственника в присутствии членов садоводческого объединения и председателя правления, справкой выданной председателем СНТ «Родник» подтверждается, что Подольский В.И. является членом СНТ «Роднию» с 2004 года, задолженности по платежам и взносам не имеет.

В настоящее время становить местонахождение ФИО9 невозможно, все связи утрачены, ФИО4 и ФИО2 сейчас в живых нет, есть ли у них наследники, родственники, мне не известно. На момент оформления продажи – в 2004 году, ФИО3 уже не было в живых, поэтому все вопросы по оформлению купли-продажи истец решал с его супругой - ФИО2

С 2004 года истец и его семья стали пользоваться этим земельным участком и садовым домом как своим собственным. С момента первоначальной продажи этого земельного участка супругой ФИО2 до настоящего времени земельный участок и садовый дом находятся в непосредственном владении семьи истца, истец свободно, открыто и добросовестно пользуется этим недвижимым имуществом как своим собственным. Никто другой на это имущество не претендует и фактически на протяжении более пятнадцати лет не пользуется. Истец является членом садоводческого объединения, имеет членскую книжку, оплачивает все необходимые расходы по содержанию этого имущества.

Земельный участок на протяжении пятнадцати лет огорожен одним общим забором, на этом земельном участке силами истца и за счет его средств отремонтирован садовый дом, построен новый туалет; земельный участок обрабатывается, имеются посадки многолетних растений, кустов и плодовых деревьев, ежегодно высаживаются овощные культуры, имеется летняя теплица.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности, по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность) (п.1). Право собственности на недвижимое или иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента регистрации (п.3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15-19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности», судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности:

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита Гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, по стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании изложенного истец, с учетом уточненных требований, просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, размером 700 кв.м., расположенный по адресу <адрес> и садовый дом с кадастровым номером №, общей площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал, что возражений по иску не имеет.

Третье лицо о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представителем третьего лица в суд представлены письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из содержания ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление ПВС РФ), в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания п. 16, п. 19 постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлены следующие обстоятельства.

Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, для садоводства был предоставлен земельный участок площадью 0,07 га. в с.т.Родник (л.д.10).

Из регистрационного удостоверения БТИ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дачный <адрес>, расположенный в садоводческом товариществе «Родник» в д.Плотниково, зарегистрирован по праву частной собственности за ФИО3 (л.д.10).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по <адрес>, ФИО3 зарегистрированным не значится (л.д.21), из пояснений истца следует, что ФИО3 умер до 2004 года.

Из сведений, содержащихся в реестре наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Из ответа отдела ЗАГС администрации Пермского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась супругой ФИО6 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала права на участок № в с.т. «Родник» Подольский В.И. (л.д.8).

Из сведений отдела адресно справочной работы УВМ МВД России по <адрес> следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО7 следует, что после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело, наследство принял сын наследодателя, спорный земельный участок в наследственную массу не входил.

Из справки СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Подольский В.И. является членом СНТ «Родник» с 2004 года (л.д.9).

Из выписок из ЕГРН (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) следует, что садовый дом площадью 27.1 кв.м, расположенный: <адрес> имеет кадастровый №; земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по данному адресу имеет кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах в ЕРГН в отношении вышеуказанных объектов – отсутствуют.

В данном случае доводы истца основаны на том, что он открыто владеет и пользуется вышеуказанным имуществом с 2004 года, несёт бремя содержания имущества (обрабатывает земельный участок), является членом СНТ «Родник» с 2004 года, о чем свидетельствует справка, выданная председателем СНТ «Родник» отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Владение указанным имуществом никем не оспаривается, спорное имущество собственника не имеет, доказательств иного суду не представлено.

Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец с 2004 года открыто и непрерывно владеет указанными земельным участком и садовым домом, считая себя его единственным законным собственником, не скрывая факта нахождения земельного участка в его пользовании, что подтверждается исследованными судом доказательствами. Притязания иных лиц на спорное имущество отсутствуют.

Также судом принимается во внимание, что у ответчика отсутствуют возражения о признании права собственности за истцом на спорное имущество, иных лиц, имеющих какое-либо из вещных прав на данное имущество, судом не установлено.

В этой связи исковые требования истца о признании права собственности на садовый дом площадью 27.1 кв.м, расположенный: <адрес>, кадастровый №, а также на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по данному адресу, кадастровый №, судом признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года                № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Подольский В.И. к администрации Сылвенского сельского поселения о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Подольский В.И. право собственности на садовый дом площадью 27,1 кв.м, расположенный: <адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Подольский В.И. на садовый дом площадью 27.1 кв.м, расположенный: <адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                  подпись                  А.В. Конышев

Копия верна: Судья                                                     А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-3644/2022

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2022-004171-42