Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-189/2022 от 26.04.2022

Дело № год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания « Согласие» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя и возмещения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором Просила взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истца расходы на аварийного комиссара в размере № руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере №., расходы на представителя в № расходы на оплату услуг нотариуса в размере № почтовые расходы -№ коп.., расходы на подачу иска в суд в размере №., компенсацию морального вреда в размере №., расходы на совершение нотариальных действий в размере № руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fiat Albea, гос.рег.номер Т431НС163, принадлежащего на праве собственности и под ее управлением, автомобиля № принадлежащего на праве собственности ООО "Вектор" и под управлением водителя ФИО1 Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ХХХ № от 07.08.2020г. застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность ООО "Вектор" согласно полису ОСАГО серия РРР № застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО2 обратилась в ООО СК «Согласие» для производства страховой выплаты. Транспортное средство потерпевшей отремонтировано по направлению страховщика. Однако, понесенные убытки на аварийного комиссара страховщиком не возмещены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд решил: Взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере № штраф № компенсацию морального вреда в размере № расходы за составление досудебной претензии №, судебные расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридических услуг в размере №., почтовые расходы в размере № коп., по оплате услуг нотариуса в размере №

Не согласившись с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СК «Согласие» просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что оказанные аварийным комиссаром услуги не являются необходимыми для восстановления нарушенного права истца, приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, так как такие действия обязан уметь совершать любой водитель в соответствии с Правилами дорожного движения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО СК «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на Интернет сайте Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности ФИО5 в судебном заседании

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки № гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля LADA Granta, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности ООО "Вектор" и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ХХХ № от 07.08.2020г. застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность ООО "Вектор" согласно полису ОСАГО серия РРР № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО2 обратилась в ООО СК «Согласие» для производства страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство потерпевшей ФИО2 Fiat Albea, гос.рег.номер № страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонте транспортного средства Fiat Albea, гос.рег.номер № без учета износа составляет № с учетом износа – №

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство потерпевшей Fiat Albea, гос.рег.номер № отремонтировано по направлению страховщика и передано ФИО2 по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

ООО СК «Согласие» письмом уведомила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований з а услуги аварийного комиссара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку страховщиком обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности не исполнены в полном объеме, и взыскал с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг аварийного комиссара и судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По смыслу указанного разъяснения, возмещению подлежат не любые понесенные расходы, а лишь обусловленные наступлением страхового случая, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, без несения которых потерпевшему было бы объективно невозможно или затруднительно реализовать право на получение страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 5 настоящей статьи.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила страхования) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в пределах страховой суммы страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшим восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся и расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

По смыслу положений статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12 Закона об ОСАГО, подлежащие возмещению убытки, в том числе и расходы по оплате услуг аварийного комиссара, должны быть необходимы для конкретного страхового случая.

В настоящий момент действующее законодательство не содержит порядка привлечения аварийного комиссара к оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии, перечня условий, при которых участники дорожно-транспортного происшествия вправе воспользоваться услугами аварийного комиссара, а также не устанавливает регламентацию деятельности, в том числе прав, обязанностей и ответственности, аварийных комиссаров, а также механизм присвоения (аттестации) звания (должности) аварийного комиссара.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно п. 3.6 Правил страхования, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Из материалов дела следует, что при обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая истцом представлены документы, удостоверяющие личность, извещение о ДТП, копии правоустанавливающих документов на ТС, водительские удостоверения, квитанции и страховые полиса, квитанции об оплате услуг аварийного комиссара, акт предварительного осмотра ТС.

Также, истцом при обращении в суд с настоящим иском представлены фотографии с места ДТП, в которых отражено время производства фотосъемки и координаты GPS.

Расходы по оплате услуг аварийного комиссара, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Следует учесть также, что пунктами 2.9, 3.4.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 558-П "О правилах формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни" обязательного для страховщиков, осуществляющих деятельность по страхованию в рамках закона об ОСАГО, предусмотрено создание резерва для компенсации расходов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который представляет собой страховой резерв, формируемый в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ для компенсации расходов на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков в последующие периоды.

При этом, расчет резерва расходов на урегулирование убытков производится отдельно по каждой учетной группе. Прямые расходы представляют собой расходы, которые относятся к урегулированию конкретных убытков по договорам. К прямым расходам для целей настоящего Положения относятся: расходы на оплату страховщиком услуг экспертов (сюрвейеров, аварийных комиссаров, прочих экспертов), расходы на проведение переговоров (расходы на телефонные переговоры, организацию встреч со страхователями и соответствующими экспертами, командировочные расходы) и прочие.

Привлеченный к оформлению факта дорожно-транспортного происшествия аварийный комиссар, обладающий соответствующей квалификацией, согласно условиям заключенного между сторонами договора, вызван необходимостью объективно предварительно оценить на месте размер и характер ущерба, причиненного автомобилю истца и решении вопроса о возможности оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции, учитывая, что участники ДТП вину не оспаривают, зная о наличие в этом случае ограничения размера страхового возмещения.

Таким образом, вызов аварийного комиссара потерпевшим не противоречит действующему законодательству и не приводит к наступлению неблагоприятных последствий для страховой компании, так как расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг аварийного комиссара истец ФИО2 представила письменные доказательства: договор на оказание услуг аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ., акт об оказании услуг аварийного комиссара от 06.04.2021г., акт предварительного осмотра ТС, извещение о ДТП, фотографии автотранспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, кассовый чек на сумму 5000 руб. об оплате услуг аварийного комиссара. Таким образом, фактическое оказание услуг аварийного комиссара подтверждено материалами настоящего дела, истцом услуга оплачена в заявленном размере, то есть данные расходы являются реальными.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в ползу истца расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере №

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами мирового судьи в части взыскания расходов на услуг представителя по оказанию юридических услуг, в том числе по оплате досудебной претензии в размере № поскольку данные расходы подтверждены документально.

Принимая во внимание, что судом исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг аварийного комиссара удовлетворены частично, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, как видно из содержания ч.2 ст.1099 ГК РФ, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос о компенсации морального вреда не урегулирован, а потому к данным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной пользу потребителя.

В пункте 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО СК « Согласие» в досудебном порядке не выполнил перед истцом свои обязательства в полном объеме, следовательно, с ответчика правомерно взыскан моральный вред, оцениваемый судом с учетом разумности и справедливости в размере №

Решение мирового судьи постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания « Согласие» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно- транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СК «Согласие», – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>